05 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11262/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ
до:Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області, м. Кам'янка-Дніпровська
про:визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» звернулось із адміністративним позовом до Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури щодо неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК України при розгляді заяви від 24.10.2011 про скоєння злочину, вчиненого старшим державним виконавцем ВДВС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 та в.о. начальника ВДВС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2; зобов'язати прокурора Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області по заяві представника ПАТ «Компанія «Райз» про вчинений злочин прийняти рішення в порядку та строки, передбачені ст. 97 КПК України; зобов'язати прокурора Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області про прийняте рішення повідомити ПАТ «Компанія «Райз».
За правилами п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Водночас слід звернути увагу на те, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.
Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури щодо неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК України при розгляді заяви від 24.10.2011 про скоєння злочину.
Відповідно до ст. 97 КПК України, на норми якої посилається позивач, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Таким чином, вказані правовідносини виникають у зв'язку із участю прокурора у кримінальному судочинстві та регламентуються КПК України.
Відповідно до ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Таким чином, спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
За таких обставин, вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.
Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати у порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження слід відмовити.
Суд звертає увагу позивача на те, що оскарження зазначеної бездіяльності прокуратури може бути предметом розгляду місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.
Згідно із ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.
Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 61-690 від 01.12.2011 ПАТ «Компанія «Райз» був сплачений судовий збір у сумі 30,12 грн.
Відтак, сплачений судовий збір у сумі 30,12 грн. підлягає поверненню ПАТ «Компанія «Райз» з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109, 160, 165 КАС України, суд -
У відкритті провадження за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що він має право оскаржити бездіяльність прокуратури до місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Компанія «Райз» судовий збір у сумі 30 (тридцять) грн. 12 коп., сплачений згідно квитанції № 61-690 від 01.12.2011.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Л.Я. Максименко