24 листопада 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/9038/11
13 год. 50 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
при секретарі Лазько Д.В.
за участю представника позивача Лях О.В.
представників відповідача Васюк А.Г., Сиваш О.О., Топольського О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц»
до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області
про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліц» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000142311 від 25.05.2011, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 410 741 грн. 25 коп., в тому числі 328593 грн. основний платіж та 82148 грн. 25 коп. штрафні (фінансові) санкції, посилаючись на те, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте зазначене податкове повідомлення-рішення, про те, що укладені між позивачем та ТОВ «Вектра - Дон», ТОВ «Віста Альянс», ПП «Сіон Буд», ТОВ «Квінт - Центр», ТОВ «Транслар ЛТД» угоди поставки товарів є недійсним, не відповідають фактичним обставинам, господарські операції з поставки товарів були реальними та належним чином оформлені, у зв'язку з чим відсутні порушення податкового законодавства щодо заниження податку на додану вартість. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що прийняте податкове повідомлення-рішення незаконними та протиправними, просить його скасувати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представники відповідача позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та пояснили, що відповідно до баз даних ДПС, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, співробітниками ДПІ був встановлений факт укладання цивільно-правових відносин та проведення господарських операцій з продажу товарів, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, у зв'язку з чим ДПІ Запорізькому районі Запорізької області приходить до висновку що угоди поставки товарів укладені між ТОВ «Бліц» та ТОВ «Вектра - Дон», ТОВ «Віста Альянс», ПП «Сіон Буд», ТОВ «Квінт - Центр», ТОВ «Транслар ЛТД», є нікчемними, що було враховано при проведенні перевірки. Вважають оспорюване податкове повідомлення-рішення законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області у період з 18.04.2011 по 27.04.2011 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Бліц» з питань дотримання вимог податкового законодавства та достовірності відображення показників в податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих за листопад 2010 року та грудень 2010 року, за результатами якої складено акт від 06.05.2011 № 24/2311/25487523.
Як зазначено у висновках акту перевірки, перевіркою встановлені порушення ТОВ «Бліц»: п.п.7.2.3 п. 7.2, п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями - в редакції Закону, що діє на момент вчинення порушення», ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228, ст. 662, ст. 665 та ст. 656 ЦК України, ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 (із змінами та доповненнями, п.п. 1 п. 1, п.п. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995 за 3168/704, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет всього у сумі 328593 грн., в т.ч. за грудень 2010 року в сумі 328593 грн.
Зазначені висновки про заниження податку на додану вартість обґрунтовані недійсністю укладених між ТОВ «Бліц» та ТОВ «Вектра - Дон», ТОВ «Віста Альянс», ПП «Сіон Буд», ТОВ «Квінт - Центр», ТОВ «Транслар ЛТД» угод поставки товарів.
За результатами перевірки ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000142311 від 25.05.2011, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 410 741 грн. 25 коп., в тому числі 328593 грн. основний платіж та 82148 грн. 25 коп. штрафні (фінансові) санкції.
За наслідками адміністративного оскарження скарги позивача залишенні без задоволення, прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000142311 від 25.05.2011 залишено без змін.
Висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення виходячи з наступного.
02.12.2010 між позивачем та ТОВ «Вектра - Дон» укладено договір купівлі - продажу соняшника №149 відповідно до якого ТОВ «Бліц» в грудні 2010 року придбало у ТОВ «Вектра - Дон» соняшник в кількості 172 т. на загальну суму 688 000 грн., в т.ч. ПДВ 114 666 грн. 67 коп., згідно видаткової накладної №РН-149/01 від 13.12.2010 та податкової накладеної від 13.12.2010 №191121384, перелік яких наведений в акті перевірки (а. 9-10) та які надані позивачем і містяться в матеріалах справи. Отриманий товар оприбуткований ТОВ «Бліц» та використаний за його призначенням для оптової торгівлі зерном та випущення зернових та технічних культур. В бухгалтерському обліку, отриманий товар від ТОВ «Вектра - Дон» соняшник, оприбутковано по ДТ-т на рахунку 281 «Товари» на загальну суму 573 333 грн. 33 коп. За отриманий соняшник ТОВ «Бліц» розрахувалося з ТОВ «Вектра - Дон» у безготівковій формі в повному обсязі.
Транспортування товару не здійснювалось, оскільки 13.12.2010 одночасно між суб'єктами господарювання був укладений договір зберігання від 13.12.2010 №48, згідно умов якого ТОВ «Вектра - Дон» (зберігач) приймає товар (соняшник в кількості 172 т.) на зберігання, а зберігач, видає на підтвердження приймання товару накладну та забезпечує наявність пристосованих для зберігання товару приміщень, що охороняються.
Факт передачі соняшника на зберігання підтверджується накладеною №13/12.1 від 13.12.2010, як була надана позивачем до перевірки та про наявність якої наведено в акті перевірки (а. 9-10), та яка надана позивачем і містяться в матеріалах справи. Також згідно умов вищевказаного договору замовник оплачує зберігачу послуги зі зберігання в розмірі 10 грн. за 1 тону товару. Оплата за послуги зберігання здійснюється в готівковій формі або безготівковій формі шляхом переказу готівкових коштів на розрахунковий рахунок, зазначений у розділі «Реквізити і підписи сторін».
14.12.2010 між позивачем та ТОВ «Сіон Буд» укладено договір купівлі - продажу №СГ-001497/2 відповідно до якого ТОВ «Бліц» (покупець) в грудні 2010 року придбало у ТОВ «Сіон Буд» (продавець) комбайн б/у CLAFS LEXION модель 570 в кількості 1 шт., вартість 1 комбайна складає 1 300 000 грн., в .т.ч. ПДВ - 216 666 грн. 67 коп. згідно податкових накладних, перелік яких наведений в акті перевірки (а. 11) та які надані позивачем і містяться в матеріалах справи. Отриманий товар оприбуткований ТОВ «Бліц» та використаний за його призначенням для оптової торгівлі зерном та випущення зернових та технічних культур. В бухгалтерському обліку, попередня оплата відображена по ДТ-т на рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт. рах. 311 «Розрахунковий рахунок» на загальну суму 364 999 грн. 98 коп.
Згідно умов вищевказаного договору, а саме відповідно до п. 2.2 Договору покупець сплачує аванс в сумі 365 000 грн. в т.ч. ПДВ 60 833 грн. 33 коп. протягом 10 банківських днів з дня підписання договору на розрахунковий рахунок продавця. За договором №СГ-001497/2 від 14.12.2010 ТОВ «Бліц» перераховано ПП «Сіон Буд» попередню оплату за комбайн в сумі 365 000 грн., в т.ч. ПДВ 60 833 грн. 33 коп., що підтверджено платіжними дорученнями №360 від 17.12.2010, №361 від 20.12.2010, №364 від 21.12.2010, №370 від 22.12.2010 та виписками банку, що підтверджують операцію перерахування попередньої оплати за комбайн, які надані позивачем і містяться в матеріалах справи.
15.11.2010 між позивачем та ТОВ «Віста Альянс» укладено договір підряду №15/11 відповідно до якого ТОВ «Віста Альянс» (підрядчик) зобов'язується виконати асфальтні роботи ТОВ «Бліц» (замовнику) із матеріалів підрядчика, товщина покриття складає 5 см. Загальна площа робіт складає 1 568 кв.м. Ціна за 1 кв. м. складає 125 грн., в т.ч. ПДВ - 20 грн. 83 коп. Вартість виконаних робіт дорівнює 19 600 грн. Факт здійснення асфальтної роботи на загальну суму 19 600 грн., в т.ч. ПДВ 32 666 грн. 67 коп. підтверджується актом здачі - приймання виконаних робіт від 14.12.2010 №УО - 1214/05 та податковою накладною від 14.12.2010 №1214005 на суму 196 000 грн., в т.ч. ПДВ - 32 666 грн. 67 коп., перелік яких наведений в акті перевірки (а. 13) та які надані позивачем і містяться в матеріалах справи.
Отримані роботи з асфальтування оприбутковані ТОВ «Бліц», укладання асфальту було проведено на складах для зберігання зернових культур з метою здійснення підприємством господарської діяльності з оптової торгівлі зерном та випущення зернових та технічних культур. В бухгалтерському обліку, отримані роботи відображено по ДТ-т на рахунку 152 «Придбання (виготовлення) основних засобів» Кт. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на загальну суму 163 333 грн. 34 коп., ДТ-т на рахунку 103 «Будинки та споруди» Кт. 152 «Придбання (виготовлення) основних засобів» на загальну суму 163 333 грн. 34 коп. Виконані роботи асфальтування збільшили вартість основних засобів, що обліковуються в бухгалтерському обліку по рах. 103 «Будинки та споруди», а саме: складів для зберігання зернових культур.
Згідно умов вищевказаного договору, оплата між підприємства за виконання робіт з асфальтування здійснюється протягом 10 банківських днів від дня підписання акта здачі - приймання виконаних робіт. За отримані роботи з асфальтування ТОВ «Бліц» розрахувалося з ТОВ «Віста Альянс» у безготівковій формі шляхом перерахування ТОВ «Бліц» грошових коштів на рахунок ТОВ «Віста Альянс» в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №16 від 20.01.2011, яке надано позивачем і містяться в матеріалах справи.
20.12.2010 між позивачем та ТОВ «Транслар, ЛТД» укладено договір купівлі - продажу соняшника №201054/1 відповідно до якого ТОВ «Бліц» у грудні 2010 року придбало у ТОВ «Транслар, ЛТД» соняшник в кількості 44,051 т. на загальну суму 174 000 грн., в т.ч. ПДВ 29 000 грн., згідно видаткової накладної №РН-000219 від 21.12.2010 та податкової накладеної від 21.12.2010 №122111, перелік яких наведений в акті перевірки (а. 13) та які надані позивачем і містяться в матеріалах справи. Транспортування при придбанні у ТОВ «Транслар, ЛТД» соняшника ТОВ «Бліц» не здійснювалось. Отриманий товар оприбуткований ТОВ «Бліц» та використаний за його призначенням для оптової торгівлі зерном та випущення зернових та технічних культур. В бухгалтерському обліку, отриманий товар від ТОВ «Транслар, ЛТД» соняшник, оприбутковано по ДТ-т на рахунку 281 «Товари» на загальну суму 145 000 грн.
За отриманий соняшник ТОВ «Бліц» розрахувалося з ТОВ «Транслар, ЛТД» у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Транслар, ЛТД» в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №390 від 24.12.2010, яке надано позивачем і містяться в матеріалах справи.
20.08.2010 між позивачем та ТОВ «Квінт - Центр» укладено договір купівлі - продажу соняшника та пшениці №20/08-10 відповідно до якого ТОВ «Бліц» в грудні 2010 року придбало у ТОВ «Квінт - Центр» соняшник в кількості 148,97 т. та пшеницю в кількості 67 т. на загальну суму 548 556 грн. 56 коп., в т.ч. ПДВ 91 426 грн., в тому числі соняшника на суму 476 867 грн. 13 коп., в т.ч. ПДВ 79 477 грн. 86 коп., а пшениці на суму 71 690 грн., в т.ч. ПДВ 11 948 грн. 33 коп., згідно видаткових та податкових декларацій, перелік яких наведений в акті перевірки (а. 18) та які надані позивачем і містяться в матеріалах справи. Отриманий товар оприбуткований ТОВ «Бліц» та використаний за його призначенням для оптової торгівлі зерном та випущення зернових та технічних культур. За отриманий соняшник та пшеницю ТОВ «Бліц» розрахувалося з ТОВ «Квінт - Центр» у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Квінт - Центр» в повному обсязі.
Транспортування товару не здійснювалось, оскільки між позивачем та ТОВ «Квінт - Центр» був укладений договір оренди від 04.01.2010 №1/10, згідно умов якого ТОВ «Бліц» (орендодавець) зобов'язується передати ТОВ «Квінт - Центр» (орендар) в тимчасове користування частину нежилого виробничого приміщення складу загальною площею 500 кв. м., яке розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Шкільна, 7, для зберігання сільськогосподарської продукції і матеріалів сільськогосподарського призначення, (копія долучена до матеріалів справи).
Крім того, соняшник придбаний у ТОВ «Квінт - Центр» був реалізований в грудні 2010 року, а залишок пшениці у кількості 67 т. передано на зберігання ТОВ «ГРЕІН - ТРЕЙД» відповідно до договору зберігання №18 від 04.04.2011.
Матеріалами справи встановлено, що 04.04.2011 між позивачем та ТОВ «ГРЕІН - ТРЕЙД» був укладений договір зберігання від 13.12.2010 №48, згідно умов якого ТОВ «ГРЕІН - ТРЕЙД» (зберігач) приймає товар (пшеницю в кількості 79 т. та соняшник в кількості 40 т.) на зберігання, згідно умов якого зберігач, видає на підтвердження приймання товару накладну та забезпечує наявність пристосованих для зберігання товару приміщень, що охороняються. Факт передачі пшениці та соняшника на зберігання підтверджується актом приймання - передачі на зберігання від 11.04.2011, який був наданий позивачем в судовому засіданні і містяться в матеріалах справи. Також згідно умов вищевказаного договору замовник оплачує зберігачу послуги зі зберігання в розмірі 10 грн. за 1 тону товару. Оплата за послуги зберігання здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу готівкових коштів на розрахунковий рахунок, зазначений у розділі «Реквізити і підписи сторін».
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8 цього Закону, протягом звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платнику податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням основних фондів (основних засобів у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), утому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.
Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то відповідно до п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно п. 1.4. ст. 1 Закону поставка товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно - правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що здійснення передоплати за договорами купівлі - продажу, які передбачають таку передоплату, та яка викликає зміни в структурі активів платника податків, є операцією, яка вчинена на виконання договору купівлі - продажу, з врахуванням приписів Закону України «Про податок на додану вартість», та є операцією, яка відноситься до поставки товарів.
Жодної умови щодо прямої залежності формування податкового кредиту відповідного звітного періоду лише від фактичного отримання товару, законодавцем не встановлено.
Здійснення оплати та передоплати за товар за наявними договорами, відбулося у листопаді - грудні 2010 року, товар поставлений в повному обсязі.
Таким чином, позивач, здійснивши оплату за товар разом з ПДВ та отримавши податкові накладні, правомірно відніс до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість.
Надані представником позивача первинні бухгалтерські документи підтверджують повне отримання ТОВ «Бліц» товару, його транспортування тощо, та свідчать про реальність укладених договорів, на виконання яких позивач здійснив оплату та передоплату, що спростовує висновки перевірки про нікчемність укладених угод, як таких, що не були спрямовані на настанням реальних наслідків.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що висновки перевірки про заниження ТОВ «Бліц» податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за грудень 2010 року на суму 328593 грн., на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим, позовні вимоги про скасування такого рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Запорізької області податкове повідомлення-рішення від 25.05.2011 № 0000142311.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц» судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Постанову в повному обсязі виготовлено 29 листопада 2011 року.