21 вересня 2011 року 15:20 Справа № 2а-0870/6226/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А., та представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
до Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»
про стягнення суми боргу,
02 серпня 2011 року Правобережний районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Позивач, Центр зайнятості) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» (далі - Відповідач, ТОВ «Вуглецевий композит») про стягнення суми боргу в розмірі 458 грн.19 коп.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/6226/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 вересня 2011 року.
За клопотанням Позивача розгляд справи зупинявся до 21 вересня 2011 року.
У судове засідання, 21 вересня 2011 року, представник Позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник Відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення судової кореспонденції.
Відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене вище, керуючись вимогами ст. 122 КАС України та на підставі ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, Наказом Центру зайнятості від 13.10.2010 № НТ101013 був наданий статус безробітного громадянину ОСОБА_1 з призначенням допомоги по безробіттю у період з 13.10.2010 року по 07.10.2011 року.
Для визначення розміру допомоги по безробіттю ОСОБА_1 надав довідку, видану ВАТ «Вуглецевий композит», про середню заробітну плату від 04.10.2010 року за №03/155. В цій довідці середньоденна заробітна плата була зазначена у розмірі 61,55 грн. На підставі цієї довідки безробітному ОСОБА_1 була призначена допомога по безробіттю.
Відповідно до п. 2 Порядку розслідування обґрунтованості та правомірності виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року N 60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року №7-1 (далі - Порядок) розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.
Згідно з п. 3 зазначеного Порядку, перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття (далі - центри зайнятості) у разі, коли подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
На виконання вимог вищезазначеного нормативно-правового акту 01.03.2011 року спеціалістом Орджонікідзевського районного центру зайнятості був складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №26. Згідно даного акту довідка про середню заробітну плату ОСОБА_1 від 04.10.2010 року за № 03/155 складено не вірно: помилково вказана заробітна плата за період з лютого по липень 2010 року, замість нарахованої заробітної плати з березня по серпень 2010 року.
Відповідно до відомостей зазначених в позовній заяві та додатках до неї, 01.03.2011 року ВАТ «Вуглецевий композит» надало нову довідку № 03/437 від 01.03.2011, згідно якої середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 56,65 грн.
Таким чином, виникла переплата допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у розмірі 458,19 грн., тобто з вини роботодавця, що надав довідку про середню заробітну плату з недостовірними даними.
Згідно ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року N1533-ІІІ, (зі змінами та доповненнями), роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про розмір заробітної плати працівників.
Достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Кабінету міністрів України «Про обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» від 26.09.2001р. №1256 (зі змінами) та відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.03.2006р. № 357, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» 22.03.2011 року Відповідачу була направлена претензія за № 529 з пропозицією добровільно відшкодувати суму переплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 458,19 грн.
05.05.2011 року отримана відповідь на претензію за № 01/791, в якій зазначено про відсутність можливості перерахувати зазначену у претензію суму у зв'язку з тяжким фінансовим становищем та арештом рахунків підприємства.
Відповідно до абз. 2 п.6 вищезазначеного Порядку, якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем.
Відповідач в добровільному порядку суму переплати допомоги по безробіттю в розмірі 458,19 грн. Позивачу не сплатив. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» на користь Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціально страхування на випадок безробіття суму боргу у розмірі 458,19 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривен дев'ятнадцять копійок) на р/р 37178001004259, ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015 Банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізьк області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко