05 грудня 2011 року ( о 10 год. 19 хв.) Справа № 2а-0870/10623/11
Запорізький окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участі секретаря Тєтєрєвої К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пармас»
про стягнення коштів за податковим боргом
14.11.2011 о 12 год. 00 хв. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пармас» (далі - ТОВ «Пармас», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 439 232,67 грн.
Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 439 232,67 грн. Вказує, що фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 14.06.2011 проведена перевірка відповідача з питань виявлення арифметичних або методологічних помилок в податковій декларації, за результатами якої виявлено заниження платником суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет. На підставі акту та виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення рішення від 18.08.2011 №0002571601, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 13.09.2011 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 30.08.2011 №823, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. З урахуванням викладеного просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 05.12.2011 надав суду клопотання (вх. № 48174) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.
Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
ТОВ «Пармас» (ідентифікаційний код 34748362) є юридичною особою, яка зареєстрована 17.11.2006 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.09.2011.
Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 15.08.2011 №907/16/34748362. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п.198.2 ст.198 ПК України, а саме: підприємством включено до дозволеного податкового кредиту (р.10.1 колонка Б) по декларації з ПДВ за листопад 2008 року суму у розмірі 351 970,00 грн. по контрагентам-постачальникам товарів (послуг) з пасивними станами. Згідно автоматизованої системи «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5 до декларації з ПДВ) у контрагентів відсутнє податкове зобов'язання та значаться розбіжності - завищення податкового кредиту ТОВ «Пармас» за вищезазначений період на загальну суму 351 970,00 грн. По декларації розмір задекларованого до сплати ПДВ, зазначений платником є меншим, визначеного за результатами камеральної перевірки, а саме: платником занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по податковій декларації за листопад 2008 року на суму - 351 970,00 грн. Вказаний акт отримано особисто уповноваженим представником відповідача, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту.
За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушень позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.08.2011 №0002571601, яким ТОВ «Пармас» визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 439 963,00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 351 970,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 87 993,00 грн. Вказане рішення отримано директором ТОВ «Пармас» особисто 18.08.2011, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця вказаного податкового повідомлення-рішення.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме на адресу відповідача поштою 13.09.2011 була направлена податкова вимога від 30.08.2011 № 823, але повернулась на адресу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із відповідною відміткою поштового відділення.
Відповідно до облікової картки платника відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 439 232,67 грн. (з урахуванням існуючої переплати у розмірі 730,33 грн.), у зв'язку із чим ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася до суду із подання про стягнення з відповідача зазначеної суми податкового боргу
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Із матеріалів справи вбачається, що під час перевірки встановлено заниження ТОВ «Пармас» суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по податковій декларації за листопад 2008 року на суму - 351 970,00 грн., що встановлено та зазначено у акті від 15.08.2011 №907/16/34748362.
Приписами п.54.5 ст.54 ПК України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 123.1 ст.123 ПК України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
ТОВ «Пармас» податкове повідомлення-рішення від 18.08.2011 №0002571601 отримано 18.08.2011. Вказане рішення відповідачем оскаржено не було ні у адміністративному, ні у судовому порядку, а отже воно є узгодженим. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач 13.09.2011 надіслав на адресу відповідача податкову вимогу від 30.08.2011 № 823.
Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Із матеріалів справи вбачається, що 12.11.2011 у відповідача виник новостворений податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 439 232,67 грн.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення новоствореного податкового боргу. Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, позивач звернувся до суду.
Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України).
Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На момент розгляду справи в суді заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України, суд
Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пармас» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.
Стягнути із рахунків у банках та за рахунок готівки, яка належить платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю «Пармас» (ідентифікаційний код 34748362) суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 439 232,67 грн. (чотириста тридцять дев'ять тисяча двісті тридцять дві грн. 67 коп.) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 31118029700007, код платежу 14010100, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Звернути постанову до негайного виконання відповідно до ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В.Батрак
Постанова не набрала законної сили.
Суддя І.В.Батрак