05 грудня 2011 року Справа № 2а-4298/09/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.
при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.
за участю:
представника позивача: Бегаль В.Н.
представника відповідача: Касьяненко М.І., Шевченко О.П.
представника третьої особи: Грибовій І.В., Бегаль В.Н.
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Державної інспекції з енергозбереження
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»
третя особа: Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області
про: стягнення 31 390 грн. 52 коп.
28.07.2009 Державна інспекція з енергозбереження звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», третя особа - Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області про стягнення з відповідача підвищеної плати за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 31 390 грн. 52 коп.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Щербака А.А. від 29.07.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4298/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 20.08.2009. Провадження у справі зупинялося до 14.10.2009. Розгляд справи відкладався до 28.10.2009.
Ухвалою судді від 28.10.2009 провадження у даній справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-6015/09/0870.
У зв'язку із спливом терміну повноважень судді Щербака А.А., відповідно до ст.15-1 КАС України та згідно протоколу розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.
Ухвалою суду від 27.09.2010 справу №2а-4298/09/0870 прийнято до провадження суддею Садовим І.В.
17.11.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 17.11.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 05.12.2011 для надання додаткових доказів.
Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у адміністративній справі №2а-4298/09/0870 зі стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя І.В.Садовий
05 грудня 2011 року