05 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/9445/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою Приватного підприємства ВКФ «Селкон»
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.03.2011 р. № 0000251502/165
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства ВКФ «Селкон» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: В порушення вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено повне найменування позивача.
В порушення вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві обставини викладені не у повному обсязі, а саме не зазначено, коли та у зв'язку з чим, були анульовані свідоцтва платника податку на додану вартість; які матеріальні цінності знаходилися у залишку станом на перше та на друге анулювання ліцензії, яким документом сплачено податкове зобов'язання, що нараховано відповідачем податковим повідомленням - рішенням від 17.06.2010 р.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Позовна вимога містить одночасно вимоги визнання нечинним та про скасування податкового повідомлення - рішення.
В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надані: Рішення відповідача про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість; свідоцтва платника податку на додану вартість; Декларації з податку на додану вартість з додатками за лютий 2010 р. - листопад 2011 р., Декларації з податку на прибуток за 2010 р.; документи в підтвердження руху матеріальних цінностей за лютий 2010 р. - листопад 2011 р., в тому числі оборотно - сальдові та інвентарні відомості, витяг з головної книги; накладні на придбання матеріальних цінностей, Акти виконаних робіт; Довідки Ф - 2 та Ф -3, в підтвердження виконання робіт та використання матеріалів; докази сплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням від 17.06.2010 р.
Ухвалою від 27.10.2011 р. заява Приватного підприємства ВКФ «Селкон» - залишена без руху. Наданий строк для усунення недоліків - до 30.11.2011 р.
В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: надання (о двох екземплярах) позову складеного у встановленому порядку з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі, надання (о двох екземплярах) належним чином засвідчених копій Рішення відповідача про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість; свідоцтва платника податку на додану вартість; Декларацій з податку на додану вартість з додатками за лютий 2010 р. - листопад 2011 р., Декларацій з податку на прибуток за 2010 р.; документів в підтвердження руху матеріальних цінностей за лютий 2010 р. - листопад 2011 р., в тому числі оборотно - сальдових та інвентарних відомостей, витягу з головної книги; накладних на придбання матеріальних цінностей, Актів виконаних робіт; Довідок Ф - 2 та Ф -3, або інших документів в підтвердження виконання робіт та використання матеріалів; доказів сплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням від 17.06.2010 р.
Недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк до 30.11.2011 р. - не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 6. ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя,
Адміністративний позов Приватного підприємства ВКФ «Селкон» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.03.2011 р. № 0000251502/165 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Л.О.Нестеренко