18 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/8817/11
13 год. 10 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
при секретарі Лазько Д.В.
за участю представників позивача Пузій О.В., Пятенко О.В..
представника відповідача Павленко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
Приватне виробниче підприємство «Авто-Дізель-Сервіс» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2011 №0000152302, яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 4 796 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5 995 грн., від 24.05.2011 №0000142302, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 12 455 грн. за лютий 2011 року, від 31.05.2011 № 0000281600, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 1 194 грн. за березень 2011 року, від 22.08.2011 №0000391600, яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн., від 25.08.2011 №0000272302, яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 4 796 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн., від 25.08.2011 №0000262302, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 161 грн. за лютий 2011 року, від 25.08.2011 №0000282302, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 8 148 грн., з якої у розмірі 6 954 грн. за січень 2011 року, у розмірі 1 194 грн. за лютий 2011 року, посилаючись на те, що висновки актів перевірок про заниження ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» податкових зобов'язань з ПДВ у лютому 2011 року на суму 6 088 грн., про завищення ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року у сумі 6 954 грн. та за лютий 2011 року у сумі 5 563 грн. 53 коп., на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, є необґрунтованими та такими, які не відповідають дійсності. Крім того, позивач не погоджується з висновками акту камеральної перевірки від 19.05.2011 №411/1601/20472557, у зв'язку з тим, що вважає їх безпідставними та такими, які суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки камеральна перевірка була проведена співробітниками ДПІ з урахуванням висновків попередніх перевірок, у зв'язку з чим вважає прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі та пояснила, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у зв'язку із виявленими в ході проведення перевірок порушеннями податкового законодавства, просила у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Якимівському районі Запорізької області з 26.04.2011 по 04.05.2011 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в грудні 2010 року, січні 2011 року, за результатами якої складено акт від 10.05.2011 № 390/2302/20472557 та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 24.05.2011 №0000152302 та №0000142302.
Підставою для прийняття даних оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки акту перевірки про встановлені порушення вимог п. 186.3 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме встановлено не відображення в складі податкових зобов'язань сум ПДВ, визначених в межах встановленої ставки 20% з наданих в лютому 2011 року транспортно - експедиційних послуг на загальну суму 6 088 грн., дата виникнення яких визначена п. 187.1 ст. 187 ПКУ у зв'язку з не підтвердженням здійснення транспортно - експедиційних послуг за кордоном, та встановлені порушення вимог п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), підприємством завищено суму податкового кредиту на загальну суму 12 518 грн., в тому числі по періодах: січень 2011 року на загальну суму 6 954 грн., лютий 2011 року на загальну суму 5 564 грн.
Висновки акту перевірки про допущенні порушення вимог податкового законодавства обґрунтовані заниженням ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» податкових зобов'язань з ПДВ у лютому 2011 року на суму 6 088 грн. та завищення ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року у сумі 6 954 грн., за лютий 2011 року у сумі 5 563 грн. 53 коп.
Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 24.05.2011 №0000152302 та №0000142302 були оскаржені позивачем в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової адміністрації в Запорізькій області про результати розгляду первинних скарг від 12.08.2011 №3612/10/25-070 скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 24.05.2011 №0000152302 в частині зайво застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5 994 грн., залишено без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 24.05.2011 №00000142302 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та збільшує суму грошового зобов'язання визначену у податковому повідомленні - рішенні від 24.05.2011 №0000142302 на 161 грн. (зменшення суми бюджетного відшкодування за лютий 2011 року) і штрафну (фінансову) санкцію, відповідно з вимогами п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Прикінцевих положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, одночасно зобов'язує ДПІ у Якимівському районі Запорізької області забезпечити прийняття окремих податкових повідомлень - рішень на збільшені суми грошових зобов'язань (зменшення суми бюджетного відшкодування на 161 грн., зменшення суми від'ємного значення з ПДВ за січень 2011 року на 6 954 грн., та за лютий 2011 року на 1 194 грн.) та відповідні суми штрафних санкцій (фінансових) санкцій у відповідності до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень - рішень платникам податків (затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №985 і зареєстрованим в міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1440/18735).
Не погодившись з Рішенням Державної податкової адміністрації в Запорізькій області про результати розгляду первинних скарг від 12.08.2011 №3612/10/25-070 позивачем податкові повідомлення-рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 24.05.2011 №0000152302 та №0000142302 були оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України від 14.09.2011 № 120/6/10-21115 податкові повідомлення - рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 24.05.2011 №0000152302 та №0000142302 з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації в Запорізькій області від 12.08.2011 №3612/10/25-020, прийнятого за розглядом первинних скарг залишені без змін.
Також судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Якимівському районі Запорізької області з 16.05.2011 по 19.05.2011 проведено камеральну перевірку ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в лютому 2011 року, за результатами якої складено акт від 19.05.2011 № 411/1601/20472557 та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 31.05.2011 №0000281600.
Вказана перевірка співробітниками ДПІ була проведена з урахуванням матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2011 року (акт перевірки від 10.05.2011 №390/2302/20472557).
Підставою для прийняття даного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки про встановлені порушення вимог п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), та 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України №41 від 25.01.2011 зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 16.02.2011 №197/18935, в результаті якого підприємством допущено завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2011 року у сумі 1 194 грн.
Висновки акту перевірки про допущенні порушення вимог податкового законодавства обґрунтовані тим, що ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» не підтверджено наявність від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року в сумі 1 194 грн.
Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 31.05.2011 №0000281600 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової адміністрації в Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 15.08.2011 №3643/10/25-010 податкове повідомлення - рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 31.05.2011 №0000281600 про визначення суми грошового зобов'язання у сумі 1 194 грн. залишено без змін та застосовано штрафну (фінансову) санкцію відповідно з вимогами п. 7 підрозділу 10 Розділу ХХ «Прикінцевих положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та одночасно зобов'язано ДПІ у Якимівському районі Запорізької області забезпечити прийняття окремого податкового повідомлення - рішення у відповідності до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень - рішень платників податків (затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №985 і зареєстрованим в міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1440/18735).
На виконання Рішення Державної податкової адміністрації в Запорізькій області від 15.08.2011 №3643/10/25-010 та на підставі акта перевірки від 19.05.2011 №411/1600/20472557 у зв'язку зі збільшенням суми грошового зобов'язання з ПДВ відповідачем було прийнято окреме податкове повідомлення - рішення від 22.08.2011 №0000391600, яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн.
Не погодившись з Рішенням Державної податкової адміністрації в Запорізькій області від 15.08.2011 №3643/10/25-010 позивачем податкове повідомлення-рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 31.05.2011 №0000281600 було оскаржено в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України від 19.09.2011 № 615/6/10-2115 податкове повідомлення - рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 31.05.2011 №0000281600 та рішення, прийняте за розглядом первинних скарг залишені без змін.
Матеріалами справи встановлено, що Державною податковою інспекцією у Якимівському районі Запорізької області з 26.07.2011 по 29.07.2011 проведено позапланову виїзну перевірку ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в грудні 2010 року, січні 2011 року, за результатами якої складено акт від 03.08.2011 № 664/2302/20472557 та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 25.08.2011 №0000272302, №0000262302, №0000282302.
Підставою для прийняття даних оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки акту перевірки про встановлені порушення вимог п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), підприємством завищено суму від'ємного значення ПДВ за січень 2011 року на загальну суму 6 954 грн., та встановлені порушення вимог п. 186.3 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195, 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2011 року на загальну суму 5 662 грн., а також встановлено порушення вимог п. 186.3 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме встановлено заниження суми податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету, за період лютий 2011 року на загальну суму 4 796 грн.
Висновки акту перевірки про допущенні порушення вимог податкового законодавства обґрунтовані тим, що згідно прийнятого Рішення про результати розгляду первинних скарг від 12.08.2011 №3612/10/25-070 Державна податкова адміністрація Запорізької області зобов'язала ДПІ у Якимівському районі Запорізької області забезпечити прийняття окремих податкових повідомлень - рішень на збільшенні суми грошових зобов'язань (зменшення суми бюджетного відшкодування на 161 грн., зменшення суми від'ємного значення з ПДВ за січень 2011 року на 6 954 грн., та за лютий 2011 року на 1 194 грн.) та відповідні суми штрафних санкцій (фінансових) санкцій у відповідності до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень - рішень платникам податків (затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №985 і зареєстрованим в міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1440/18735).
Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 25.08.2011 №0000272302, №0000262302, №0000282302 були оскаржені позивачем в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової служби України від 30.09.2011 № 2740/6/10-2115 податкові повідомлення - рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 25.08.2011 №0000272302, №0000262302, №0000282302 та рішення, прийняте за розглядом первинних скарг залишені без змін.
Суд вважає висновки, які викладені в актах перевірок від 10.05.2011 № 390/2302/204725557, від 19.05.2011 №411/1600/20472557 та від 03.08.2011 №664/2302/20472557 обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнятими відповідно до вимог чинного законодавства з наступних підстав.
Перевірками встановлено (акти перевірок від 10.05.2011 № 390/2302/204725557 та від 03.08.2011 №664/2302/20472557), що у періодах, які перевірялись, ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» мало взаємовідносини з ТОВ «СоюзПромИнжиниринг» (Росія) відповідно до укладених договорів на міжнародні перевезення та транспортно-експедиційне обслуговування по міжнародному перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 29.11.2010 №1121 та від 16.02.2011 №20, згідно умов яких ТОВ «СоюзПромИнжиниринг» (Росія) (замовник) замовляє, а ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» (генеральний перевізник) надає послуги з міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом, а також послуги по організації такого перевезення. В свою чергу перевізник зобов'язується доставити довіреній особі замовника вантаж до пункту призначення, а замовник зобов'язується оплатити за перевезення вантажу встановлену на умовах Договорів плату.
Згідно договорів міжнародного перевезення ПВП «Авто-Дізель-Сервіс», як Перевізник, надав в межах договорів послуги з перевезення вантажів у лютому 2011року на загальну суму 18341,82 грн. в тому числі ПДВ 385,31 грн.
До перевірки позивачем були надані банківські виписки, які підтверджують оплату за надані послуги перевезення в повному обсязі, а саме: банківська виписка VK № 10000519 від 01.02.2011р. на суму 29 200 руб., що складає 7781,22 грн., банківська виписка VK№10000527 від 09.02.2011р. на суму 6 000,00 руб., що складає 1629,48 грн.; банківська виписка VK № 10000528 від 11.02.2011р. на суму 5 600,00 руб., що складає 1545,58 грн.; банківська виписка VK № 10000529 від 11.02.2011р. на суму 27 400,00 руб., що складає 7 415,54 грн.
Перевірками встановлено, що за даними міжнародної автомобільної накладної CMR № 155321 від 07.02.2011р. та акту виконаних робіт № АС-0077 від 08.02.2011р., де замовником послуг перевезення вантажу за маршрутом Москва - Харків виступає TOB «СоюзПромИнжиниринг» факт перевезення підтверджується перетином митного кордону автомобілем перевізника за державним номером ВВ 0102 ВК та напівпричепом за державним номером ВВ 0671 ХТ.
Відповідно до CMR№ 155321 від 07.02.2011р. перевізником виступає TOB «Українсько - Шведське АТП 10946» код ЄДРПОУ 31733907. Номенклатура товару, що перевозиться - заготовка колеса цільнозакатаного Ф 785 мм.
Також перевірками встановлено, що ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» мало взаємовідносини з TOB «Українсько - Шведське АТП 10943» відповідно до укладеного договору на транспортно - експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та регіональному сполученні від 28.01.2011 № 06, згідно з якого TOB «Українсько - Шведське АТП 10943» (довіритель) доручає, ПВП «Авто - Дізель - Сервіс» (повіреному) за винагороду здійснювати пошук та підбор вантажовласників (замовників або їх довірених осіб) з метою забезпечення експортно - імпортними та регіональними вантажами транспортних засобів довірителя. Згідно умов вказаного договором ПВП «Авто - Дізель - Сервіс» виступає в транспортно - експедиційних відносинах від імені, за рахунок коштів та по дорученню TOB «Українсько - Шведське АТП 10943». В свою чергу довіритель зобов'язується доставити довірений йому повіреним вантаж в пункт призначення та надати його уповноваженій особі (отримувачу), а повірений зобов'язується оплатити за перевезення вантажу встановлену даним договором плату. Тобто, відповідно до вищезазначеного договору TOB «Українсько - Шведське АТП 10943» зобов'язується доставити довірений йому ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» вантаж в пункт призначення та передати його уповноваженій особі (отримувачу), який має документи, необхідні для ідентифікації особистості, без утримання, після проходження всіх митних формальностей, а ПВП «Авто - Дізель-Сервіс» зобов'язується оплатити за перевезення ватажу встановлену плату, згідно акту виконаних робіт № 3 від 01.02.2011р., послуги вантажні перевезення за маршрутом Москва - Харків, автомобіль BT 7036 AI / BT 7538 XX.
Разом з тим, матеріалами перевірок встановлено, що за даними міжнародної автомобільної накладної CMR № 151184 від 11.02.2011р. та акту виконаних робіт № АС-0105 від 14.02.2011р., де замовником послуг перевезення вантажу за маршрутом Москва - Харків виступає TOB «СоюзПромИнжиниринг» факт перевезення підтверджується перетином митного кордону автомобілем перевізника за державним номером BT 7036 AI та напівпричепом за державним номером BT 7538 XX. Відповідно до CMR № 151184 від 11.02.2011р. Перевізником виступає TOB «AGROTECHMONTAZH» код ЄДРПОУ 24121197. Номенклатура товару, що перевозиться - заготовка колеса цельнозакатоного Ф 785 мм.
Також перевірками встановлено, що ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» мало взаємовідносини з ТОВ «Агротехмонтаж» відповідно до укладеного договору на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та регіональному сполученні від 08.02.2011 № 17, згідно якого ТОВ «Агротехмонтаж» (довіритель) зобов'язується доставити ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» (повіреному) вантаж в пункт призначення та надати його уповноваженій особі (отримувачу). В свою чергу повірений зобов'язується оплатити за перевезення вантажу встановлену даним договором плату. Тобто, відповідно до вищевказаного договору ТОВ «Агротехмонтаж» зобов'язується доставити довірений йому ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» вантаж в пункт призначення та передати його уповноваженій особі (отримувачу), який має документи, необхідні для ідентифікації особистості, без утримання, після проходження всіх митних формальностей, а ПВП «Авто- Дізель-Сервіс» зобов'язується оплатити за перевезення ватажу встановлену плату, згідно акту виконаних робіт № ОУ-0000063 від 15.02.2011р. та рахунку СФ -0000063 від 15.02.2011р., послуги перевезення за маршрутом Москва - Харків, автомобіль ВТ 7036 АІ / ВТ 7538 XX.
Крім того, перевірками встановлено, що ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» мало взаємовідносини з ТОВ «Попив Мастер» (Росія) відповідно до укладеного договору на міжнародні перевезення та транспортно-експедиційне обслуговування при міжнародному перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 10.02.2011 № 19, згідно умов якого ТОВ «Полив Мастер» (замовник) замовляє, а ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» (генеральний перевізник) надає послуги з міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом, а також послуги по організації такого перевезення. Разом з тим, умови вищевказаного договору визначають порядок взаємовідносин, виникаючих між замовником та перевізником в процесі перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні.
Згідно договору міжнародного перевезення ПВП «Авто-Дізель-Сервіс», як перевізник, надав в межах договорів послуги з перевезення вантажів у лютому 2011р. на суму загальну суму 10995,75 грн., в тому числі ПДВ 332,63 грн.
До перевірки позивачем були надані банківська виписка, яка підтверджує оплату за надані послуги перевезення в повному обсязі, а саме: банківська виписка VK № 10000532 від 15.02.2011р. на суму 40 500 руб., що складає 10995,72 грн..
Крім того, як встановлено матеріалами перевірок, згідно з даними міжнародної автомобільної накладної CMR № 0037922 від 15.02.2011р. та акту виконаних робіт № УО-ООООЮ5 від 17.02.2011р., де замовником послуг перевезення вантажу за маршрутом Москва - Ростов - на - Дону виступає ТОВ «Полив Мастер» факт перевезення підтверджується перетином митного кордону автомобілем перевізника за державним номером АР 5207 АХ та напівпричепом за державним номером АР 8479 XX. Відповідно до CMR № 037922 від 15.02.2011р. перевізником виступає РЕ «ARGO - 07» код ЄДРПОУ 34868930 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150), автомобіль АР 5207 АХ та напівпричіп за державним номером АР 8479 XX. Номенклатура товару, який перевозиться - сільськогосподарське обладнання.
Також перевірками встановлено, що між ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» та ПП ОСОБА_4 був укладений договір на міжнародні перевезення та транспортно-експедиційне обслуговування при міжнародному перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 2 від 17.01.2011.
Згідно договору міжнародного перевезення ПВП «Авто-Дізель-Сервіс», як перевізник, надав в межах договорів послуги з перевезення вантажів у лютому 2011р. на суму загальну суму 13005,84 грн., в тому числі ПДВ 250,97 грн. За даними перевірки Замовником здійснено оплату за надані послуги перевезення в повному обсязі згідно: банківська виписка VK № 10000523 від 04.02.2011р. на суму 24 000 руб., що складає 6495,84 грн.; банківська виписка VK № 10000533 від 16.02.2011р. на суму 24 000 руб., що складає 6510,00 грн.
Як встановлено матеріалами перевірок, згідно з даними міжнародної автомобільної накладної CMR № 0037899 від 07.02.2011р. та акту виконаних робіт № 121 від 10.02.2011р., де замовником послуг перевезення вантажу за маршрутом Москва - Краснодар виступає ПП ОСОБА_4 факт перевезення підтверджується перетином митного кордону автомобілем перевізника за державним номером АР 5207 АХ та напівпричепом за державним номером АР 8479 XX. Відповідно до CMR № 037899 від 07.02.2011р. Перевізником виступає РЕ «ARGO - 07» код ЄДРПОУ 34868930 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150), автомобіль АР 5207 АХ та напівпричіп за державним номером АР 8479 XX. Номенклатура товару, який перевозиться - сільськогосподарське обладнання.
З урахуванням викладеного встановлено факти, які свідчать про не нарахування ПДВ з обсягів продажу продукції/наданих послуг виробничих видів діяльності, товарів резидентам на внутрішньому ринку.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про транспортно - експедиторську діяльність» № 1276-VI від 16.04.2009, експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.
Тобто, послуги експедитора є посередницькими послугами між замовником перевезення та перевізником. Експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування. Що стосується транспортно-експедиторських послуг з організації перевезення вантажу за кордоном слід враховувати, що такі послуги можуть фактично бути наданими як за кордоном, так і на території України.
Згідно п. 186.3 ст. 186 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12. 2010, місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать, зокрема, надання посередницьких послуг від імені та за рахунок іншої особи або від свого імені, але за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті; надання транспортно-експедиторських послуг.
Відповідно до абз. «ж» п. 186.3 ст. 186 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12. 2010 (далі - ПКУ), місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.
Отже, якщо місце поставки транспортно - експедиційних послуг знаходиться за межами митної території України, то об'єкт оподаткування згідно п. 186.3 ст. 186 ПКУ не виникатиме. Для цього необхідно документально підтвердити фактичне надання послуг за кордоном. Такими документами можуть бути, зокрема, наказ про відрядження працівника за кордон для організації або супроводження вантажу, проїзні документи, що свідчать про його фактичне перебування за кордоном, копії закордонного паспорта з відмітками прикордонників про перетин кордону та інші.
Як встановлено матеріалами справи, до перевірки вищезазначені документи на вимогу співробітників ДПІ у Якимівському районі Запорізької області позивачем не були надані, а тому ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» не підтверджено факт надання транспортно - експедиційних послуг за кордоном.
Згідно ДК 009:2005 Класифікації видів економічної діяльності, прийнятої Наказом Держспоживстандарту України від 16.12.2005р. № 375 зі змінами та доповненнями основним видом діяльності ПВП «Авто - дизель сервіс» є 60.24.0 - діяльність автомобільного вантажного транспорту. Експедиторські послуги відносяться к такому виду діяльності, як організація перевезення вантажів (код 63.40.0).
Згідно даних Довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про види діяльності, які мав право здійснювати ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» організація перевезення вантажів (код 63.40.0) не вказана. Проведеними перевірками встановлено факт здійснення ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» не передбаченого в Довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України виду діяльності.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. «а» п. п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 ПКУ, за нульовою ставкою оподатковуються операції з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
З урахуванням викладеного, ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» не відображені в складі податкових зобов'язань суми ПДВ, визначені в межах встановленої ставки 20% з наданих в лютому 2011 року транспортно - експедиційних послуг на загальну суму 6 088 грн., дата виникнення яких визначена п. 187.1 ст. 187 ПКУ у зв'язку з не підтвердженням здійснення транспортно - експедиційних послуг за кордоном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6088 грн. з вартості наданих послуг по пошуку перевізника.
Крім того, перевірками (акти перевірок від 10.05.2011 № 390/2302/204725557 та від 03.08.2011 №664/2302/20472557) встановлено, що між ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» та ТОВ «Планета обладнання» був укладений договір купівлі - продажу №127 від 15.11.2010, згідно умов якого ТОВ «Планета обладнання» (продавець) здійснює поставку обладнання, а ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» (покупець) зобов'язується прийняти та оплатити обладнання для автосервіса - набор до оснастки для вантажівок та причепів в комплекції (комплект до оснастки, комплект розширювачів, комплект механічних рухливих платформ, комплект механічних поворотних платформ).
Факт оплати за придбану продукцію підтверджується наданою до перевірки позивачем банківською випискою № 57 від 25.01.2011р. на загальну суму 41722,00 грн.
Як встановлено матеріалами перевірок, позивачем не був доведений факт надання послуг у сфері суспільного виробництва, спрямований на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність та отримання прибутку з врахуванням покриття поточних витрат.
Відповідно до п.14.1.27 ст.14 ПКУ, витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку.
Згідно з п. п.14.1.36 ст.14 ПКУ, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
У відповідності до п. п. 14.1.228 ст.14 ПКУ, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та /або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.
Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 39.15 ст. 39 Податкового кодексу України, у разі відхилення договірних цін у податковому обліку платника податків у бік збільшення або зменшення від звичайних цін менше ніж на 20 відсотків, таке відхилення не може бути підставою для визначення (нарахування) податкового зобов'язання, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.
У відповідності до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до частини першої статті 9 зазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Згідно з частиною 2 статті 9 Закону, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату і місце складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Фактичне виконання послуг зазначений документ може підтверджувати у бухгалтерському обліку за умови виконання наведених вище умов.
Крім того, згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу
Разом з тим, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.
Враховуючи, що ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» документів на підтвердження надання транспортно - експедиційних послуг за кордоном відповідно до укладених міжнародних договорів, які є підставою для їх оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, не надано, наказ про відрядження працівника за кордон для організації або супроводження вантажу, проїзні документи, що свідчать про його фактичне перебування за кордоном, копії закордонного паспорта з відмітками прикордонників про перетин кордону та інші, які підтверджують надання транспортно-екпедиційних послуг за кордоном відсутні, суд приходить до висновку, що відсутній факт здійснення господарських операцій з поставки обладнання.
Позивачем як до перевірки, так і в судовому засіданні не були надані ані наказ про відрядження працівника за кордон для організації або супроводження вантажу, ані проїзні документи, що свідчать про його фактичне перебування за кордоном, ані копії закордонного паспорта з відмітками прикордонників про перетин кордону згідно укладених ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» міжнародних договорів на надання транспортно-екпедиційних послуг за кордоном.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наявність у позивача лише належним чином засвідчених податкових накладених, товаро - транспортних накладних, меморіальних валютних ордерів, платіжних доручень, рахунків - фактур, актів здачі - прийомки виконаних робіт не можуть бути підставою для підтвердження факту здійснення господарських операцій, та не спростовують висновків відповідача, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Враховуючи, що позивачем належних доказів реального надання транспортно-екпедиційних послуг за кордоном не надані, суд приходить до висновку про неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за січень 2011 року - 6 954 грн., за лютий 2011 року - 5 563 грн. 53 коп.
Крім того, в період з 16.05.2011 по 19.05.2011 співробітниками ДПІ з урахуванням матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2011 року (акт перевірки від 10.05.2011 №390/2302/20472557) була проведена камеральна перевірка ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в лютому 2011 року, за результатами якої був складений акт від 19.05.2011 № 411/1601/20472557 та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 31.05.2011 №0000281600.
Як встановлено матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 31.05.2011 №0000281600 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової адміністрації в Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 15.08.2011 №3643/10/25-010 податкове повідомлення - рішення ДПІ у Якимівському районі Запорізької області від 31.05.2011 №0000281600 про визначення суми грошового зобов'язання у сумі 1 194 грн. залишено без змін та застосовує штрафну (фінансову) санкцію відповідно з вимогами п. 7 підрозділу 10 Розділу ХХ «Прикінцевих положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та одночасно зобов'язано ДПІ у Якимівському районі Запорізької області забезпечити прийняття окремого податкового повідомлення - рішення у відповідності до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень - рішень платників податків (затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №985 і зареєстрованим в міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1440/18735).
На виконання Рішення Державної податкової адміністрації в Запорізькій області від 15.08.2011 №3643/10/25-010 та на підставі акта перевірки від 19.05.2011 №411/1600/20472557 у зв'язку зі збільшенням суми грошового зобов'язання з ПДВ відповідачем було прийнято окреме податкове повідомлення - рішення від 22.08.2011 №0000391600, яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн.
Відповідно до в. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та тс. 8 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оприбуткованих операціях.
У відповідності до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними. Однак відсутність доказів реального вчинення господарських операцій виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями.
Позивачем не доведено реальність операцій щодо надання транспортно - експедиційних послуг ПВП «Авто-Дізель-Сервіс» за кордоном, документи, які підтверджують надання транспортно - експедиційних послуг за кордоном, у позивача відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі викладеного та враховуючи, що позивачем не надано документів, підтверджуючих фактичне надання транспортно - експедиційних послуг за кордоном, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті згідно із діючим законодавством, тому відповідно, позов про їх скасування не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Постанову в повному обсязі виготовлено 23 листопада 2011 року.