16 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/8739/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.,
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
до:Приватного підприємства «Оілспецтрейд», м. Запоріжжя
3-тя особа:ОСОБА_2, м. Запоріжжя
про:припинення юридичної особи,
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Оілспецтрейд», 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, в якому просить суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Оілспецтрейд», у зв'язку із неподанням ним більше року до органів державної податкової служби передбачених законодавством документів податкової та фінансової звітності.
Ухвалою суду від 01.11.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 16.11.2011.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання від 07.11.2011 вх.№ 43463 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове засідання представник відповідача не прибув, направлена на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулися з відміткою пошти: «За зазначеною адресою організація відсутня».
Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду пояснення від 16.11.2011 вх.№ 45117, в яких зазначив, що всі його майнові права на вказане підприємство наразі належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2002. На підтвердження вищенаведеного ОСОБА_2 надано копію договору купівлі-продажу від 12.06.2002.
Частиною 2 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Врахувуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, в разі залучення до участі у справі інших осіб.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
3. Призначити судове засідання на 30 листопада 2011 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 14 о 09:45 < Текст ухвали >
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко