01 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11126/11
м. Запоріжжя
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного
позову: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Восход»,
м. Запоріжжя,
про: стягнення бюджетної заборгованості,
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Восход», в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8881 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано належних доказів на обґрунтування позовних вимог.
Податковий орган у прохальній частині позову просить стягнути суму заборгованості з ТОВ «Агрофірма «Восход», однак із доданих до позову матеріалів неможливо визначити чому саме ТОВ «Агрофірма «Восход» є відповідачем, оскільки у поданні ГУДКУ у Запорізькій області №80 від 17.11.2011, а також додатках до нього, боржником зазначено Підгосп «Восход», розрахунок заборгованості теж стосується Підгоспу «Восход», а боржником у розрахунку нарахованої пені зазначено взагалі іншу юридичну особу - ДСППШ «Оріхівське». Із вказаного розрахунку заборгованості неможливо встановити ким він складений, на підставі чого, друга сторінка не чітка, із розрахунку не можливо встановити станом на яку дату обліковується борг. У додатках до позову відсутні докази надання відповідачу позички.
Суду також не зрозуміло, а податковим органом не зазначено у позові, на підтвердження яких обставин позивачем додано до позову акт №4 звірки взаємних розрахунків від 10.07.2002 між «ВАТ «Фісаківське ХПП» та сільгоспвиробником Восход».
Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:
- письмових пояснень та доказів на обґрунтування чому саме ТОВ «Агрофірма «Восход» є відповідачем, а позовні вимоги щодо стягнення боргу стосуються саме цього Товариства;
- докази на підтвердження надання ТОВ «Агрофірма «Восход» позички;
- письмові пояснення на підтвердження яких обставин до позову доданий акт №4 звірки взаємних розрахунків від 10.07.2002 між «ВАТ «Фісаківське ХПП» та сільгоспвиробником Восход»;
- письмових пояснень щодо складення наявного у додатках до позову розрахунку заборгованості та включення до нього розрахунку пені відносно ДСППШ «Оріхівське»;
- належним чином складеного розрахунку заборгованості і пені із зазначенням підстав виникнення, періоду виникнення та органу і особи, яка його склала.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Восход» про стягнення бюджетної заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 грудня 2011 року та роз'яснити, що інакше відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова