02 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/9848/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області
до: Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит»
про: стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії у сумі 2 206 707 грн. 19 коп.
Позовна заява в частини позовних про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період з липня 2010 року по квітень 2011 року у сумі 1 427 721 грн. 41 коп. залишена без розгляду.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Суддя приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі та залишення без розгляду відсутні.
Позивачем дотримано строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України, відносно частини позовних вимог про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по вересень 2011 року у сумі 778 985грн. 78 коп.
У зв'язку із цим, керуючись статтями 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя -
1. Відкрити провадження в у адміністративній справі № 2а - 0870/9848/11 в частині позовних вимог стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по вересень 2011 року у сумі 778 985грн. 78 коп.
2. Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу № 2а - 0870/9848/11 до судового розгляду, яке буде проводитися суддею Каракушею С.М. одноособово.
3. Судове засідання призначити на 14 грудня 2011 року о 16:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в, в залі судового засідання № 3.
4. Запропонувати відповідачу надати: заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень довідку про повні банківські реквізити підприємства; належним чином оформлене доручення на представника; довідки про пільговий стаж по пенсіонерам; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - докладний котррозрахунок суми позову; документи щодо повної/часткової сплати заборгованості; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.
Зобов'язати позивача надати у судове засідання: докази виплати пенсій; докладний і документально підтверджений розрахунок суми позову з посиланням на періоди виникнення заборгованості; докази виплати пенсій із коштів Пенсійного фонду України; витяги з пенсійних справ щодо розміру нарахування і перерахування пенсії, докази отримання пенсії зазначеними пенсіонерами; документи щодо повної/часткової сплати заборгованості відповідачем; належним чином оформлене доручення на представника.
5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
6. До дня судового засідання, але не пізніше 09.12.2011 запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
8. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя С.М. Каракуша