21 листопада 2011 року Справа № 2а-5895/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М. при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук» про розстрочення рішення суду від 08.11.2010 у справі
за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
до: Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук», м. Запоріжжя
про стягнення заборгованості у розмірі 196 672,95грн.-
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 1494/10/10-014 від 02.12.2010)
від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 355 від 27.09.2011)
Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 196 672,95грн.
Постановою від 08.11.2010 позов ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено у повному обсязі. 06.04.2011 видано виконавчий лист.
11.11.2011 від Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук», м. Запоріжжя надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.
14.11.2011 судом прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду на 21.11.2011.
Заявник в судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців. Зокрема, в обґрунтування зазначив, що по-перше, підприємство є сільськогосподарським товаровиробником, ходоки якого мають сезонних характер, по-друге, 14.10.2011 органом ДВС винесено постанову про арешт коштів боржника, у зв'язку із чим діяльність підприємства взагалі унеможливлюється, по-третє, відновлений протягом 12-ти місяців стан підприємства дасть змогу виконати зобов'язання перед кредиторами і позивачем, виходячи із покращеного та стабільного фінансового становища відповідача, за рахунок застосування змін у політиці управління виробництвом та збутом продукції, робіт послуг.
Представник позивача проти заяви відповідача та розстрочення виконання рішення у справі заперечив та зазначив, що заборгованість обліковується за відповідачем ще з 2009 року та жодних платежів відповідачем не здійснювалось до теперішнього часу.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене відповідачем клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
За приписами ст. 263. КАС України «за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду».
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки останнім не доведено, що підприємством вчинялись будь-які дії, щодо погашення заборгованості перед позивачем, не доведено які сума коштів витрачена підприємством на виплату заробітної плати, яка на погашення поточних платежів, тощо.
Керуючись ст. 160, ст. 169, ст. 263 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук» про розстрочення рішення суду від 08.11.2010 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.М.Нечипуренко