13 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2217/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області про скасування рішення № 0741 від 13.12.2010р., -
10.02.2012 року Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» звернулося з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області та просить скасувати рішення № 0741 від 13.12.2010р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що скористався можливістю досудового вирішення спору та подав скаргу на оспорюване рішення за результатами якої скарга залишена була без розгляду про що, як зазначає позивач у позові, він довідався 28.02.2011р.
Одночасно з позовом позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому, як на поважність пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом, послався на те, що ним 16.03.2011р. до суду було подано позовну заяву про скасування рішення № 0741 від 13.12.2010р. та 12.09.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/3188/11 дана позовна заява залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, яка надійшла на підприємство лише 31.01.2012р.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається зі змісту позову позивач скористався можливістю досудового вирішення спору та 28.02.2011р. позивач отримав рішення про результати розгляду його скарги, в якій зазначалося про те, що скарга позивача залишена без задоволення. В подальшому 16.03.2011р. позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування рішення № 0741 від 12.12.2010р. за результатами розгляду якого 12.09.2011р. ухвалою суду у справі № 2а/0470/3188/11 зазначений позов було залишено без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як на поважну причину пропуску строку позивач посилається на те, що отримав ухвалу суду від 12.09.2011р. у справі № 2а/0470/3188/11, якою залишено позов без розгляду лише 31.01.2012р.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Частиною 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Отже, враховуючи норми ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, повторно, звертаючись до суду з даним позовом, повинен був дотриматися строків звернення до суду з позовом, встановлених ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України в загальному порядку.
Розглянувши матеріали вищенаведеної позовної заяви та клопотання позивача про поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом, дослідивши додані до неї документи, суд не находить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними з підстав залишення позову без розгляду ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2011р. та отримання її лише 31.01.2012р., оскільки зазначена позивачем підстава не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом. Крім того, як вбачається зі змісту копії ухвали суду від 12.09.2011р. у справі № 2а/0470/3188/11 вищевказана позовна заява позивача була залишена судом без розгляду з вини позивача, у зв'язку з неявкою представників позивача в судове засідання.
Інших причин поважності пропуску строку звернення з даним позовом у клопотанні та у позові позивачем не наведено та відповідних доказів суду не надано.
За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення зазначеної позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області про скасування рішення № 0741 від 13.12.2010р. - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва