10 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2171/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області в якому просить:
- визнати незаконними та скасувати накази відповідача №218 о/с від 24.11.2010р. та №240 о/с від 06.12.2010р.;
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з заробітної плати в розмірі 3960,24грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за затримку розрахунку при звільнені в розмірі 24201,47грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000грн.
Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 ст.99 КАС України, передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи..
Згідно поданого позову, позивач оскаржує накази відповідача №218 о/с від 24.11.2010р. та №240 о/с від 06.12.2010р., які винесені за результатами службового розслідування та якими дні з 01.11.2010р. до 31.12.2010р. вважаються прогулами, і грошове забезпечення за цей період з позивача утримано.
Як вбачається з матеріалів поданого позову та додатків, позивачем у позовній заяві зазначено, що 06.01.2011р. він отримав повідомлення від Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в якому було вказано, що Наказом відповідача №269-о/с від 31.12.2010р. його звільнено 31.12.2010р., та листом Апостолівського РВ ГУМВС України №1151 від 08.02.11р. він повідомлений, що за фактом відсутності позивача на службі без поважних причин з 01.11.2010р до 31.12.2010р. на підставі відповідних рапортів безпосередніх керівників слідства РВ проведені службові розслідування, за результатами яких наказами начальника РВ №218 о/с від 24.11.2010р. та №240 о/с від 06.12.2010р. дні з 01.11.2010р. до 31.12.2010р. вважаються прогулами, і грошове забезпечення за цей період з позивача утримано.
Таким чином, позивач дізнався про можливе порушення своїх прав, свобод чи інтересів 08.02.2011р., проте, з адміністративним позовом звернувся 09.02.2012р. вх.№8004 (30.01.2012р. поштовий штамп на конверті), тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, вимоги ст.1 КАС України, а саме: кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства; п.4 ч.1 ст.3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; ч.1 ст.5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Крім того, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В матеріалах поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів докази таких обставин відсутні.
Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.1, 3, 5, 99, 100 КАС України, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.В. Турлакова