31 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/17272/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
при секретаріКошлі А.О.
за участю:
представника позивача - Ус Т.О.
представників відповідачів - Козлюка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Менеджментбудпром" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
12 грудня 2011 року приватне підприємство «Менеджментбудпром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №0002432320 від 07.11.2011 року про стягнення грошових коштів в сумі 446 844,00 грн. (357 475,00 грн. - за основним платежем; 89 369,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції) з приватного підприємства «Менеджментбудпром».
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 19.10.2011 року по 25.10.2011 року Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Менеджментбудпром» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс» за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, в ході якої було встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачем неправомірно занижено податок на додану вартість за липень 2011 року на суму 357 475,00 грн. За результатами перевірки податковим органом складено акт №420/233/33704806 від 25.10.2011 року та прийнято податкове повідомлення - рішення №0002432320 від 07.11.2011 року на суму 446 844,00 грн. (357 475,00 грн. - за основним платежем; 89 369,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).
У висновках акту перевірки №420/233/33704806 від 25.10.2011 року податковий орган посилається на норми Податкового кодексу України, які не мають відношення до підприємства та виявлених під час перевірки порушень, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України, акт повинен бути доведеним із посиланням на відповідні норми законодавства, а тому факти, відображені в акті перевірки, є такими, що не є обґрунтованими та доведеними.
Крім того, перевіряючими не було пояснено, з яких підстав Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області проведено перевірку позивача саме по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс».
Тому, позивач вважає рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 0002432320 від 07.11.2011 року на суму 446 844,00 грн. (357 475,00 грн. - за основним платежем; 89 369,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції) протиправним та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача надала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві, та просила її задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та пояснив, що за результатами перевірки ПП «Менеджментбудпром» було виявлено заниження суми податку на додану вартість за липень 2011 року на суму 357 475,00 грн. Зазначене порушення виникло в результаті того, що підприємством було враховано до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 354 475,00 грн. по операціям із контрагентом - ТОВ «Транскапітал Сервіс», на підставі податкових накладних (№115 від 01.07.2011 року; №1-4047 від 28.07.2011 року; №4366 від 29.07.2011 року; №800 від 05.07.2011 року; №656 від 04.07.2011 року; №4041 від 28.07.2011 року), які оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України. Тому, зазначені суми відповідно до вимог п. 198.6 ст.198 ПК України не можуть бути віднесені до податкового кредиту.
Отже, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області діяла у відповідності до вимог чинного законодавства України та у межах визначеної законом компетенції, а тому прийняте податкове повідомлення - рішення №0002432320 від 07.11.2011 року на суму 446 844,00 грн. є правомірним і скасуванню не підлягає.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та вивчивши письмові докази в ній, встановив.
Приватне підприємство «Менеджментбудпром» зареєстроване виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області 18.11.2005 року (номер запису 1 229 102 0000 000330) та перебуває на обліку у Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.
18.10.2011 року заступником начальника управління податкового контролю юридичних осіб - начальником відділу перевірок платників податків Ясаковим М.О. була передана доповідна записка начальнику Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з проханням надати дозвіл на проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Менеджментбудпром». Як підстава для її проведення було зазначено, що за результатами аналізу податкової декларації з податку на додану вартість та співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту у розрізі контрагентів встановлено, що ПП «Менеджментбудпром» сформував податковий кредит на підставі операцій з підприємством ТОВ «Транскапітал Сервіс», яке не здійснило внесення податку на додану вартість до Державного бюджету України та яке відсутнє за місцезнаходженням. У зв'язку із зазначеними обставинами позивачу направлявся запит, проте пояснень щодо зазначених обставин до податкового органу надано не було.
У період з 19.10.2011 року по 25.10.2011 року на підставі наказу №883 від 18.10.2011 року Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Менеджментбудпром» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ «Транскапітал Сервіс» за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року. Копія наказу від 18.10.2011 року № 883 та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 19.10.2011 року № 160/233/10 були вручені під розпис керівнику підприємства Поляковій В.М. та саму перевірку було проведено з її відома.
На підставі наданих позивачем для перевірки документів та інформації, наявної у податкового органу, перевіркою були встановлені порушення вимог п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого, позивачем неправомірно занижено податок на додану вартість за липень 2011 року на суму 357 475,00 грн.
За результатами перевірки Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекціє Дніпропетровської області було складено акт №420/233/33704806 від 25.10.2011 року та прийняте податкове повідомлення - рішення №0002432320 від 07.11.2011 року на суму 446 844,00 грн. (357 475,00 грн. - за основним платежем; 89 369,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).
Компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. 79.1, 79.2, 79.3 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.
Також, порядок проведення документальних невиїзних перевірок визначений Методичними рекомендаціями щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355, затверджених Наказом Державної податкової служби України № 213 від 14.04.2011 року.
Відповідно до п.13 зазначених Методичних рекомендацій, обґрунтовані пропозиції щодо необхідності проведення документальної позапланової або фактичної перевірки оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника структурного підрозділу, який відповідно до функціональних обов'язків має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.
Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника органу ДПС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде проводити (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію та координацію дій залучених працівників інших структурних підрозділів, а також реалізацію матеріалів.
У відповідності до п.1.4 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355, затверджених Наказом Державної податкової служби України № 213 від 14.04.2011 року, підрозділ органу ДПС, який очолює документальну перевірку згідно з планом-графіком або здійснює (очолює) документальну позапланову перевірку або фактичну перевірку, забезпечує проведення доперевірочного аналізу діяльності платника податків. Доперевірочний аналіз є невід'ємною частиною процесу підготовки до проведення документальних перевірок дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та фактичних перевірок і здійснюється на підставі інформації, отриманої від відповідних структурних підрозділів, а також іншої наявної в органі ДПС інформації щодо платника податків, отриманої як з внутрішніх, так і зовнішніх джерел.
Абзацом ж) п.п.1.4.1. п.1.4. вказаних Методичних рекомендацій встановлено, що при організації документальних перевірок доперевірочний аналіз здійснюється з опрацюванням інформації щодо взаємовідносин з будь-якими контрагентами.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме наданих до суду копій: повідомлення про ризик безпідставного оформлення податкового кредиту з податку на додану вартість від 19.09.2011 року №19389/10/15-210, яке направлялось позивачу; доповідної записки від 18.10.2011 року із резолюцією начальника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та наказу №883 від 18.10.2011 року та вище зазначених положень Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 року № 355, затверджених наказом Державної податкової служби України № 213 від 14.04.2011 року, відповідачем здійснено перевірку у відповідності до вимог чинного законодавства України та в межах визначеної законом компетенції.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги твердження позивача про відсутність у відповідача підстав для проведення перевірки.
Крім того, представником позивача повідомлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, що позивачем було допущено працівників податкового органу до проведення перевірки та сумнівів щодо підстав її проведення на той час не виникало.
Щодо порушень, виявлених під час проведення перевірки та відображених в акті №420/233/33704806 від 25.10.2011 року, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що ПП «Менеджментбудстрой» уклало з ТОВ «Транскапітал Сервіс» угоди: від 01.04.2011 року № 01/04, від 01.06.2011 року № 10, від 03.06.2011 року № 3/06.
В липні 2011 року позивачем було віднесено до складу податкового кредиту суму податку в розмірі 354 475,00 грн., сплачену у зв'язку із придбанням послуг за вказаними договорами з ТОВ «Транскапітал Сервіс».
Для підтвердження правомірності формування податкового кредиту за липень 2011 року ПП «Менеджментбудпром» надало до податкового органу засвідчені печаткою підприємства податкові накладні від: 01.07.2011 року №115 на суму податку на додану вартість 24 870,16 грн., від 29.07.2011 року №4366 на суму податку на додану вартість 83 006,00, від 05.07.2011 року №800 на суму податку на додану вартість 67 504,76 грн., від 04.07.2011 року №656 на суму 66 007,72 грн., від 28.07.2011 року №4041 на суму 81 312,00 грн., накладна від 28.07.2011 року №1-4047 на суму податку на додану вартість 34 773,95 грн. Копії переданих позивачем податковому органу договорів з ТОВ Транскапітал Сервіс» та податкових накладних надані суду представником відповідача для залучення їх до матеріалів справи.
Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно п. 198.6 цієї ж статті не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до п. 201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
У відповідності до п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.
Пунктами 201.6, 201.7 ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.
Перевіривши надані до суду копії податкових накладних від 01.07.2011 року № 115 на суму податку на додану вартість 24 870,16 грн., від 29.07.2011 року №4366 на суму податку на додану вартість 83 006,00, від 05.07.2011 року №800 на суму податку на додану вартість 67 504,76 грн., від 04.07.2011 року №656 на суму 66 007,72 грн., від 28.07.2011 року №4041 на суму 81 312,00 грн., від 28.07.2011 року №1-4047 на суму податку на додану вартість 34 773,95 грн., на відповідність вимогам зазначеним вище нормам, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства України, суд встановив, що дані накладні дійсно оформлені з порушеннями, як це відображене в акті перевірки №420/233/33704806 від 25.10.2011 року:
податкова накладна від 01.07.2011 року № 115 не містить повну або скорочену назву покупця (отримувача) товарів/послуг, зазначених у статутних документах юридичної особи;
податкова накладна від 29.07.2011 року №4366 не скріплена печаткою постачальника;
податкова накладна від 05.07.2011 року №800 не містить індивідуального податкового номеру покупця;
податкова накладна від 04.07.2011 року №656 не містить індивідуального податкового номеру покупця;
податкова накладна від 28.07.2011 року №4041 не підписана уповноваженою особою;
податкова накладна від 28.07.2011 року №1-4047 не скріплена печаткою постачальника.
Представником позивача не були надані ні податковому органу, а ні суду первинні документи, із яких вбачається порядок розрахунків за надані послуги, їх фактичного виконавця, впливу на валові доходи та витрати покупця, наявність заборгованості за даними бухгалтерського обліку, а саме: платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, акти приймання-передачі виконаних робіт, ліцензії та дозволи на виконання робіт, журнали-ордени та обігові відомості по бухгалтерським розрахункам.
Представник позивача проти зазначених в акті перевірки порушень у судовому засіданні не заперечувала.
З огляду на зазначене вище, суд вважає, що прийняте Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області податкове повідомлення - рішення №0002432320 від 07.11.2011 року на суму 446 844,00 грн. (357 475,00 грн. - за основним платежем; 89 369,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції) прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства України та в межах визначеної законом компетенції.
Суд не бере до уваги посилання позивача на необґрунтованість та недоведеність фактів, викладених в акті перевірки, оскільки помилково зазначений в акті номер статті не спростовує самого факту вчинення позивачем порушень норм Податкового кодексу України.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволені позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Менеджментбудпром» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0002432320 від 07.11.2011 року - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова складена в повному обсязі 06.02.2012 року
Суддя
В.В. Горбалінський