07 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1578/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах до державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" про стягнення заборгованості в розмірі 12234,74 грн., -
19.01.2012 року прокурор Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідпримство» заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2011 року у сумі 12 234,74 грн.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що державне підприємство «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідпримство» повинно було сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 18 783,36 грн. за жовтень 2011 року, проте на момент подання позову залишок несплаченої суми становить 12 234,74 грн.
Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. До суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримані в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.
Матеріалами справи підтверджено, що державне підприємство «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідпримство» зареєстроване, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області №0434010140.
Державне підприємство «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідпримство» подало до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області розрахунки сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2011 року на суму 18 783,36 грн. Відповідач 20.11.2011 року частково сплатив суму єдиного внеску за жовтень 2011 року в розмірі 5 000,00 грн. Також, державне підприємство «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідпримство» має переплату за попередні періоди в розмірі 1 548,62 грн.
Таким чином, залишок несплаченої у встановлені законом строки суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 12 234,74 грн. (18 783,36 грн. - 5 000,00 грн. - 1 548,62 грн.), який на час розгляду справи не погашений.
Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.
Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплаченої суми єдиного внеску.
Відповідно до ч.4 ст.25 Закону, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
Згідно з ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
На підставі розрахунку сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємством нарахована, але не сплачена за жовтень 2011 року, чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати єдиного внеску, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 12 234, 74 грн.
05.12.2011 року державному підприємству «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідпримство» була пред'явлена вимога №Ю7-У про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка вручена 19.12.2011 року. Проте, у встановлені законом строки сума заборгованості відповідачем не погашена.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідпримство» про стягнення заборгованості в розмірі 12 234,74 грн.- задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідпримство» (49049, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Таромське, вул. Широка, 1) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2011 року в розмірі 12 234,74 грн. (дванадцять тисяч двісті тридцять чотири грн. 74 коп.) на користь управління Пенсійного фону України в Криничанському районі Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Виконкомівська, 17).
Копію постанови направити сторонам.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
В.В. Горбалінський