13 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/12149/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потолової Г. В. .
при секретарі - Кузнецові С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватне мале підприємство "ДБМП" про стягнення недоїмки,
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного малого підприємства «ДБМП»заборгованості зі сплати страхових внесків за 2006 рік у розмірі 1237грн.83коп.
13.02.2012р. до справи надав клопотання розглядати справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення сповіщений належно, що підтверджено поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України судом на місці ухвалено щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне мале підприємство «ДБМП»зареєстровано виконавчим комітетом Заводської районної ради м.Дніпродзержинська 23.07.1995р.
29.12.2001р., згідно заяви, копія якої наявна в матеріалах справи, ПМП «ДБМП»зареєструвалося як страхувальник у Заводській районній виконавчій дирекції обласного відділення ФСС з ТВП (а.с.5).
Так, ПМП «ДБМП»подало до позивача звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік в якому самостійно зазначив до сплати страхові внески у розмірі 1237грн.83коп. Але у зв'язку з тим, що відповідачем означена сума не сплачена, у останнього виникла прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків, тобто недоїмка, на загальну суму 1237грн.83коп., яка на час розгляду справи непогашена.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», страхувальники - юридичні та фізичні особи набувають статусу платників страхових внесків до Фонду з дня їх реєстрації у виконавчих дирекціях відділень Фонду.
Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», страхувальник зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Вирішення спорів, що виникають з правовідносин за цим Законом, відповідно до ст.8 вирішуються зокрема в судовому порядку.
Згідно абз. 4 ч.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», за неповну сплату страхових внесків на страхувальника накладається штраф у розмірі прихованої (заниженої) суми заробітної плати, на яку відповідно до Закону нараховуються страхові внески, а в разі повторного порушення - у трикратному розмірі зазначеної суми.
Інструкцією «Про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності»затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001р. №16 зі змінами та доповненнями встановлено, що суми штрафних та фінансових санкцій, які не перераховані на рахунок Фонду у визначений строк, вважаються недоїмкою.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»страхувальник -роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати страхових внесків. Не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в дохід із страхувальника у безспірному порядку.
На підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік підприємством нарахований, але не сплачений страховий внесок за з 2006 рік, чим допущено порушення чинного законодавства щодо його сплати, внаслідок чого утворилася недоїмка у розмірі 1237грн.83коп.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного малого підприємства «ДБМП» про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного малого підприємства «ДБМП»(51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Харківська, б.53-7, код ЄДРПОУ 13454808, р/р 26008105113941 в ДФ АКБ «УкрсоцБанк»МФО 305051) на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (49020, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,93, р/р 25601003922002 в філії ПАТ «КБ «Надра»у Дніпропетровському регіональному управлінні, МФО 306016, код ЄДРПОУ 35397209, одержувач -Дніпродзержинська міська виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) 1237грн.83коп. (одна тисяча двісті тридцять сім грн.83коп.) -недоїмки по сплаті страхових внесків.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Суддя
Г. В. Потолова