копія
10 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/16917/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Широківської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Звернувшись до суду, позивач просить зобов'язати Широківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області розглянути звернення ОСОБА_2 з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність у розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та прийняти рішення згідно вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю бездіяльності відповідача щодо вирішення його звернення в порушення ч. 8 та ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.
Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого позов не визнав, мотивуючи тим, що ним розглянуто звернення ОСОБА_2 у відповідності до вимог Земельного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що 26 жовтня 2011 р. позивач на виконання розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 18.08.2011 р. № 423-р-11 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області", подав до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та висновок комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою № ПЗ 237 від 20.10.2011 р.
Зазначене підтверджується заявою від 26.10.2011 р., в якій ОСОБА_2 просив затвердити у встановленому законом порядку Проект землеустрою та передати йому у власність земельну ділянку.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України. Порядок погодження в даному випадку документації із землеустрою визначений Типовим положенням про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженому постановою КМУ від 23.12.2009 № 1420.
Згідно з п.п. 3.,4. Типового положення, для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта орган, уповноважений приймати рішення про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, подає комісії для розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або клопотання про погодження місця розташування об'єкта разом з додатками. До повноважень Комісії належить надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта, протягом трьох тижнів з дня одержання розробленого проекту землеустрою.
Отже, з вищезазначеного аналізу правових норм слідує, що діяльність з приводу подання Проекту землеустрою на погодження до Комісії та надання погодженого Комісією Проекту землеустрою і висновку здійснюється виключно вказаними органами влади, делегування цих функцій фізичним особам чинним законодавством України не передбачено.
Проте, позивач не звертався до відповідача із заявою про направлення Проекту землеустрою на погодження до Комісії для отримання висновку, а відповідно Широківська РДА не подавала розроблений Проект землеустрою Комісії в установленому законом порядку. Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином позивачем, на момент подання на затвердження до Широківської РДА погодженого Комісією Проекту землеустрою, було порушено процедуру погодження документації із землеустрою, визначену ст. 118 ЗК України та пп. 3.4 Типового положення.
За результатами розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою від 26.10.2011 та доданих до неї Проекту землеустрою і висновку Комісії, відповідачем з'ясовано, що Комісія, надаючи позитивний висновок Проекту землеустрою, не звернула уваги на той факт, що у Проекті землеустрою відсутні обов'язкові матеріали та позначки, визначені законодавством України, зокрема Тимчасовим порядком присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 749 від 18.08.2010р.
Кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальний цифровий код (номер) земельної ділянки, що не повторюється на всій території України, (п.2 Тимчасового порядку).
Відповідно до п. 10-1. Тимчасового порядку кадастровий номер земельної ділянки визначається за результатами складення документації із землеустрою до її погодження та прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність (користування) в установленому порядку.
Виходячи з положень п. 11. Тимчасового порядку, для визначення кадастрового номера земельної ділянки замовник документації із землеустрою або уповноважена ним особа подає до територіального органу Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки, заяву про визначення кадастрового номера земельної ділянки; документацію із землеустрою; файл обміну даними про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді (далі - обмінний файл), який складається на кожну земельну ділянку та оформлюється відповідно до вимог, установлених Держземагентством. При цьому посадова особа територіального органу Держземагентства присвоює зазначеній заяві та документації із землеустрою обліковий номер.
Територіальний орган Держземагентства протягом трьох робочих днів з дня надходження документів, визначених п. 11. Тимчасового порядку, перевіряє:
документацію із землеустрою на відповідність умовам надання земельної ділянки щодо її цільового призначення, оцінки, кількісних та якісних характеристик згідно із дозволом на розроблення документації із землеустрою;
дані обмінного файлу - документації із землеустрою; дані про земельну ділянку - черговому кадастровому плану (п.12 Тимчасового порядку).
Крім того, зі змісту норм п. 14. Тимчасового порядку слідує, що територіальний орган Держземагентства у разі відсутності зауважень до документації із землеустрою та обмінного файлу - не пізніше наступного робочого дня робить на титульному аркуші документації із землеустрою, матеріалах документації із землеустрою, що містять графічне зображення земельної ділянки, відомостях про координати поворотних точок меж земельної ділянки, їх частин, обмежень, угідь позначку, в якій зазначаються кадастровий номер, дати його визначення та внесення відомостей до автоматизованої системи, прізвище та ініціали посадової особи, що зробила таку позначку, і ставиться її підпис.
Отже, позивач або уповноважена ним особа був зобов'язаний подати матеріали Проекту землеустрою та обмінний файл відповідному територіальному органу Держземагентства для перевірки та визначення кадастрового номеру земельної ділянки до надання Проекту землеустрою Комісії на погодження.
Однак, Проект землеустрою не подавався позивачем або уповноваженою ним особою до територіального органу Держземагентства для проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу для визначення та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці.
Таким чином, при погодженні Проекту землеустрою Комісія не звернула уваги на відсутність матеріалів та позначок, передбачених положеннями Тимчасового порядку, чим порушила вимоги норм діючого в Україні законодавства.
На підставі вищезазначеного та в силу норм абз. 3 ч. 8 ст. 118 ЗК України, Тимчасового порядку, відповідач дійшов висновку, що наданий Комісією Висновок - є передчасним та необ'єктивним, Проект землеустрою - таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів України, а тому не може бути затверджений розпорядженням голови Широківської РДА.
Таким чином, враховуючи наявність вищезазначених недоліків у поданому Позивачем Проекті землеустрою, відповідач повернув позивачеві вказані матеріали, що підтверджується листом від 08.02.2012 р. за вих. № 551/12-19.
Отже, станом на 08.02.2012р. відповідач розглянув заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі не більше 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та надав письмову обґрунтовану відповідь.
З огляду на викладене, відсутня протиправна бездіяльність відповідача з приводу розгляду його звернення від 26 жовтня 2011 р. Тому, адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, предбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Постанова не набрала законної сили 10.02.2012
Суддя Р.А. БарановськийР.А. Барановський