Справа № 1713/21/12
01 березня 2012 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Івчук Є.О.
з участю прокурора Ковальчук Л.В.
захисника адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпропетровськ, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, розлучена, тимчасово не працює, жителька АДРЕСА_1, раніше не судима, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 7, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в м.Острог Рівненської області по вул.Вишенського в листопаді 2011 р. із дикоростучої рослини коноплі, яка проростала біля закинутого будинку, зірвала верхівкові частини, які перенесла до місця свого проживання в цьому ж населеному пункті за адресою АДРЕСА_1, де їх подрібнила та висушила, тим самим незаконно придбала та виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, який в подальшому стала незаконно зберігати по місцю свого проживання як для власного вживання , так і з метою збуту, в тому числі періодично вживаючи його шляхом паління. 08 грудня 2011р. ОСОБА_2 зібрала рештки наявного у неї наркотичного засобу вагою 3,52 грами, які перенесла до місця своєї роботи до кіоску, розташованого в АДРЕСА_2, де продовжила його незаконно зберігати з метою збуту та 09 грудня 2011 р. біля 13 год. незаконно збула наявний у неї особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс вагою 3,52 грами (в перерахунку на суху речовину) громадянину із зміненими даними ОСОБА_3, за що отримала від останнього грошову винагороду в розмірі 80 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнала повністю та показала, що в листопаді 2011р., точної дати не пригадує, перебуваючи на вул.Вишенського в м.Острог помітила кущ коноплі, з якого зірвала верхівкові частини, які принесла додому, де їх висушила, подрібнила та зберігала на подвір'ї біля будинку по місцю свого проживання виключно для власного вживання. Зібрану коноплю час від часу вживала шляхом куріння. Вживши майже всю марихуану, її залишок помістила у два маленьких поліетиленових пакетики, які поклала в пакет з-під кави, та 08 грудня 2011 р. перенесла по місцю своєї роботи до кіоску, заховавши під однією з плиток біля кіоску. 09 грудня 2011 р. вищевказану наркотичну речовину вона продала незнайомому хлопцю за 80 грн., отримавши від нього 100 грн. двома купюрами по 50 грн., одну з яких розміняла в сусідньому торгівельному кіоску на дрібніші купюри, щоб дати йому 20 грн. здачі. Через деякий час після продажу до неї підійшли працівники міліції з понятими та повідомили про те, що у неї було здійснено оперативну закупівлю наркотичних засобів, після чого вона зізналася у скоєному та видала грошові кошти отримані за збут марихуани. В ході судового розгляду підсудна, після дослідження усіх доказів по справі, змінила свою позицію, пояснивши, що зібрану коноплю вона зберігала не тільки для власного споживання, але й з метою збуту. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати. Обіцяла подібного в майбутньому не вчиняти.
Крім визнання своєї вини підсудною, її вина доведена в ході судового розгляду на підставі показів свідків та сукупністю інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, які перевірено в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_4 показала, що 9 грудня 2011 р. на пропозицію працівників міліції вона разом з подругою ОСОБА_5 погодилися бути понятими при закупці наркотичних засобів. В їх присутності для хлопця, який виступав покупцем під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, було передано 200 грн., а саме 4 купюри по 50 грн., номера та серії яких попередньо були переписані. Після чого разом з покупцем та працівниками міліції поїхали в центр міста, де ОСОБА_3 вийшов та пішов до металевого жовтого кіоску та розмовляв з продавцем кіоску, ким як потім вона дізналася була підсудна ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_3 повернувся та видав пакет з-під кави, в якому були поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пояснивши, що придбав їх щойно у ОСОБА_2 за 80 грн., крім того повернув решту грошових коштів з тих, які йому видавалися. В подальшому вона з працівниками міліції повернулася до кіоску, до якого перед цим підходив ОСОБА_3, та ОСОБА_2 зізналася у продажі наркотичного засобу та видала грошову купюру номіналом 50 грн., серія та номер якої співпадали із серією та номером однієї із купюр, яку попередньо було видано ОСОБА_3. Крім того продавцем сусіднього торгівельного кіоску було видано ще одну грошову купюру номіналом 50 грн., яку ОСОБА_2 в неї розмінювала на дрібніші купюри, номер та серія якої також співпадали з номером та серією однієї з купюр, які попередньо було видано ОСОБА_3 для придбання наркотичних засобів. В цьому ж кіску було здійснено зважування виданого ОСОБА_3 пакету з речовиною зеленого кольору, про що були складені відповідні документи в яких вона розписалася.
Свідок ОСОБА_5 дала показання аналогічні показам свідка ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_6 показала, що на початку грудня 2011р. до кіску, в якому вона здійснювала торгівлю, прийшла ОСОБА_2 з проханням розміняти банкноту 50 грн. на дрібніші купюри, що вона і зробила. Через деякий час до неї пришли працівники міліції та серед декількох 50-гривневих купюр вилучили ту, яку розмінювала в неї ОСОБА_2, після цього працівники міліції здійснили зважування пакетика з речовиною зеленого кольору, про що склали документи, в яких вона розписалася.
Свідок ОСОБА_7 показав, що з червня 2011 р. почала надходити оперативна інформація про збут ОСОБА_2 марихуани. З даного приводу була заведена оперативно-розшукова справа та прийнято рішення про проведення у ОСОБА_2 оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани. В подальшому в грудні 2011 р., точної дати не пригадує, було підібрано легендовану особу, якій в присутності понятих було видано грошові кошти, попередньо переписавши номера та серії купюр, за які дана особа мала придбати у ОСОБА_2 наркотичний засіб. Він спостерігав як легендована особа підійшла до кіоску, в якому знаходилась ОСОБА_2, та через деякий час повернувшись видала 2 пакетики з речовиною темно-зеленого кольору, а також залишок грошей, які їй видавались, пояснивши, що вищевказану речовину було придбано у ОСОБА_2, та він її взяв біля кіоску під мощенням, в місці де вказала ОСОБА_2.
Крім показів свідків, вина підсудної підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у суді доказів :
- протоколом явки з повинною від 09.12.2011р., згідно якого ОСОБА_2 зізналася у збуті наркотичного засобу (а.с.4);
- відповідно до матеріалів проведеної оперативної закупки наркотичних засобів (постанова про проведення оперативної закупки від 19.06.2011р., протокол огляду грошових коштів від 09.12.2011р., протокол огляду покупця від 09.12.2011 р., протокол оперативної закупки від 09.12.2011 р.) ОСОБА_2 09.12.2011 р. збула громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 за 80 грн. подрібнену речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичну речовину «марихуана», яка знаходилась в пакеті з-під кави (а.с.5-9);
- згідно акту добровільної видачі від 09.12.2011р. ОСОБА_3 видав решту грошових коштів в розмірі 120 грн., які в нього залишились після придбання наркотичного засобу у ОСОБА_2 (а.с.11);
- згідно протоколів добровільної видачі від 09.12.2011 р. ОСОБА_2 видала грошові кошти, отримані за збут наркотичної речовини, в т.ч. банкноту номіналом 50 грн. серії ВЮ № 1140767, яку попередньо було видано громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 (а.с.12, 13);
- відповідно до протоколу добровільної видачі від 09.12.2011р. ОСОБА_6 видала грошову банкноту, яку в неї розмінювала ОСОБА_2, отриману останньою від ОСОБА_3 за збут наркотичного засобу (а.с. 19);
- відповідно до висновку експерта № 835 від 20.12.2011 р. в пакеті з речовиною, виданому ОСОБА_3 під час проведення оперативної закупки, який він придбав у ОСОБА_2, знаходиться наркотичний засіб -канабіс, масса якого становить 3,52 г (в перерахунку на висушену речовину), який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (а.с.37-40).
Суд, вислухавши підсудну, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані і перевірені у судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності, належності та допустимості, вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Призначаючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудної та обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України підсудною вчинено тяжкий злочин, та при цьому враховує, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжуючих покарання ОСОБА_2 обставин не встановлено. Одночасно, відповідно до ст.66 КК України як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття підсудної та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітнього сина, також суд бере до уваги, що від скоєного злочину тяжких наслідків не наступило.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудна не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів, по місцю проживання характеризується посередньо, розлучена та самостійно виховує неповнолітнього сина, будь-яких скарг від сусідів та жителів м.Острога на її поведінку не надходило, зберігання та збут наркотичного засобу мало місце у невеликих розмірах.
Наявність у підсудної декількох пом'якшуючих покарання обставин за відсутності обтяжуючих покарання обставин та дані про відсутність у неї судимості, суд вважає, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та дають можливість призначити основне покарання нижче від найнижчої межі та без призначення обов'язкового додаткового покарання, що передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України.
Окрім того, наведені обставини дають підстави суду дійти висновку про можливість призначення підсудній основного покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Крім того, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 обов'язки у відповідності до пунктів 3 та 4 частини 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі -наркотичний засіб канабіс в коробці з пакетиками, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Острозького МВ УМВС України в Рівненській області знищити; грошові кошти в розмірі 200 (двісті) гривень повернути фінансовій частині Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, грошові кошти в розмірі 50 грн. повернути ОСОБА_6
Арешт, накладений на майно, яке належить ОСОБА_2 -скасувати.
Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.