17 січня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді -Букіної О.М.
при секретарі -Дімаковій Г.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Бобровника Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
31.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС ДАІ Бобровника Олександра Васильовича та просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА 047800 від 03.12.2008 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2008 року Інспектором ДПС ДАІ Бобровником О.В. було винесено протокол про адміністративне правопорушення серія АД0606913, а на підставі протоколу, постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА 047800.
Відповідно до вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн., за порушення п.8.7.3 (є) та ПДР України.
Посилається на ту обставину, що правил дорожнього руху не порушував, а складена відносно нього постанова є надуманною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500,00 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.12.2008 року Інспектором ДПС ДАІ Бобровником О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АД 0606913, а на підставі протоколу, постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА 047800 (а.с.9-10).
Відповідно до вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2008 року вбачається, що позивач о 19 год. 03 хв. , керуючи автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_1, рухався на вул..Трьохсвятительській здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.
З пояснень позивача вбачається, що він дійсно 23.12.2008 року о 19 год. 03 хв. , керував автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_1 та на перехресті вул..Трьохсвятительській-Хрещатик, здійснив проїзд даного перехрестя. Проте, під'їжджаючи до вул.. Трьохсвятительській на перехресті стояв регулювальник в положенні лівим плечем до позивача , а тому керуючись п. 8.8. (а) та 8.3 ПДР України, позивач здійснив проїзд даного перехрестя на червоний сигнал світлофора.
Таким чином дії позивача узгоджуються з вимогами п. 8.3 ПДР, згідно яких сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Відповідно до ст. 251 КпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Згідно положень ст. 254 КпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду N 14 України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно положень ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122 КпАП України не може вважатися обгрунтованою та такою, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА 047800 від 23.12.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.
Керуючись статтями 122, 251, 258, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА 047800 від 23.12.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова не оскаржується.
Суддя :