24 листопада 2011 р. Справа № 140вр-11/2а-7441/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганці Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 721 303, 11 грн., -
17.09.2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою позовні вимоги Прокурора м. Марганці Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості в сумі 721 303, 11 грн. було задоволено в повному обсязі та стягнуто з Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 721 303, 11 грн.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року оскаржена не була та набрала законної сили.
14.07.2011 року від представника Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 17.09.2010 року.
В обґрунтування заяви підприємство зазначило, що дана заборгованість виникла через скрутний фінансовий стан підприємства, викликаний тим, що органом місцевого самоврядування встановлені тарифи на послуги водопостачання та водовідведення в розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, що в свою чергу унеможливлює отримання підприємством прибутку та відшкодування сум до бюджету відповідно. Просить суд відстрочити виконання рішення суду від 17.09.2010 року строком на 1 рік.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, доходить висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідач зазначив, що Листом від 11.02.2011 року вих. № 224/2 звертався до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції щодо надання відстрочки оплати податкового боргу, у зв'язку із важким фінансовим становищем підприємства. Проте, Листом від 15.02.2011 року Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради було відмовлено у задоволенні прохання щодо відстрочення сплати боргу з посиланням на вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин», Наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1036 «Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків», а саме: на відсутність обставин, які б свідчили про наявність дійсної загрози виникнення або накопичення податкового боргу платника податків або непередбачених ситуацій, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника.
Заява про відстрочення виконання рішення суду строком на 1 рік надійшла до суду - 14.07.2011 року. З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи скрутний фінансовий стан Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню повністю строком на 1 рік - до 14.07.2012 року.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України суд, -
Заяву представника Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганці Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 721 303, 11 грн. - задовольнити повністю.
Відстрочити виконання постанови від 17.09.2010 року по справі № 2а-7441/10/0470 за позовом Прокурора м. Марганці Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 721 303, 11 грн. строком на 1 рік - до 14.07.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя А. Ю. Рищенко