29.11.2011 < копія >
23 листопада 2011 р. Справа № 220вр-11/2а/0470/12162/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В. < Текст >
при секретаріКухар В. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»про розстрочення та відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року по адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості, -
15 листопада 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято постанову по адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволені.
17 листопада 2011 року до суду від Комунального підприємства «Дніпроводоканал» надійшла заява про розстрочення та відстрочення сплати податкового боргу згідно постанови від 15.11.2011 року, в якій зазначається, що борг Комунального підприємства «Дніпроводоканал» складає 541550 грн. 21 коп., виконання постанови ускладнюється збитковістю підприємства.
Представник заявника у судовому засіданні, просила заяву про розстрочення та відстрочення виконання рішення задовольнити. Про наявність коштів на рахунках підприємства та їх розподіл пояснень надати не змогла. Підтвердила, що підприємство має розстрочену заборгованість.
Представники позивача у судовому засіданні проти розстрочення та відстрочення виконання рішення заперечували, посилаючись на постійно зростаючу заборгованість відповідача. Також зазначили, що відповідач вже мав розстрочення заборгованості на суму близько 35 млн. грн., отримав допомогу з місцевого бюджету в сумі 17 млн. грн., та має залишок заборгованості в сумі приблизно 15 млн. грн., яка розстрочена.
Перевіривши матеріали справи, докази додані до заяви та враховуючи пояснення представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про розстрочення та відстрочення виконання рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.
Постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 14.04.2011 року по справам № 2а/0470/1908/11, № 2а/0470/2913/11 та ухвалою від 10.06.2011 року по справі № 2а-3033/10/0470 підтверджується, що відповідачу вже надавалося розстрочення та відстрочення виконання рішення.
Матеріали надані заявником та пояснення представника заявника не вказують на те, що наявні обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
Крім цього, згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Таким чином строк для подання заяви про апеляційне оскарження ще не закінчився, таким чином рішення від 15.11.2011 року не набрало законної сили.
Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України заява про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду може бути розглянута лише на стадії виконання судового рішення, тобто коли його буде звернено до примусового виконання.
Таким чином, заява про розстрочення та відстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про розстрочення та відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 по справі № 2а/0470/12162/11 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя < (підпис) > О.В. Кононенко
< для копій >
< для копій > < для копій >