Справа № 2-6493/11
"07" грудня 2011 р.
Справа № 2-6493/11
07 грудня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва,
у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,
при секретарі - Прохоровій К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПП «НВП «Харчові продукти «Мультимікс»до ДС інтелектуальної власності МОН України, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Рідний продукт»про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 88187 та зобов'язання внести відповідні зміни та публікації до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, -
В судовому засіданні 07.12.2011 року представник позивача заявила клопотання у якому просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі. Наслідки застосування ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі.
Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно зі ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи вищевикладене і те, що відмова позивача від своїх вимог не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає можливим її прийняти.
Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача зрозумілі.
Оскільки позивач відмовився від позову, відповідно провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 31, ст. 174, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд -
Прийняти від ПП «НВП «Харчові продукти «Мультимікс»відмову від цивільного позову до ДС інтелектуальної власності МОН України, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Рідний продукт»про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 88187 та зобов'язання внести відповідні зміни та публікації до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг.
Провадження по справі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя