Справа 2-о-297/11
06 грудня року Солом'янський районний суд м. Києва у складі
Головуючого судді: Оксюти Т.Г.
при секретарі Прохоровій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що його сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є інвалідом І групи загального захворювання безстроково та потребує постійного стороннього догляду.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2006 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено над нею опікунами батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, а ОСОБА_2 визнано інвалідом І групи загального захворювання з 07.06.2011 року та визнано його потребу в постійному сторонньому догляді, у зв'язку з чим він не в змозі належним чином самостійно виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_3.
Водночас, заявник має достатньо можливостей для здійснення догляду за своєю сестрою ОСОБА_3, у зв'язку з чим просив заяву задовольнити.
Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечував та просив справу розглядати у його відсутність.
Орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Суд, вислухавши думку заявника та його представника, врахувавши заяву заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є інвалідом І групи загального захворювання безстроково та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК №081039 від 09.12.1996 року.
ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1997 року, що підтверджується консультативним висновком.
Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2 виданого Октябрським ЗАГСом м. Києва та НОМЕР_3 виданого Октябрським бюро ЗАГСу м. Києва.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2006 року сестру заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено над нею опікунами її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві 25.11.2007 року, а ОСОБА_2 визнано інвалідом І групи загального захворювання з 07.06.2011 року та визнано його потребу в постійному сторонньому догляді, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК №135356 від 10.06.2011 року, у зв'язку з чим він не в змозі належним чином самостійно виконувати обов'язки опікуна своєї доньки (сестри заявника) -ОСОБА_3.
Заявник просив призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на що слід зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Встановлено, що заявник працює на підприємстві СУ-7 БМФ «Укргазпромбуд»з 12.01.2000 року та має стабільний дохід, що підтверджується довідкою про доходи №681 виданої Спеціалізованим управлінням Філією будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від 07.10.2011 року.
З характеристики головного інженера Спеціалізованого управління №7 філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»ДК «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»ОСОБА_1 вбачається, що з січня 2000 року останній працює заступником начальника управління, а з 02.11.2009 року -головним інженером управління.
В газовій промисловості також з 2000 року.
За час роботи ОСОБА_1 проявив себе технічно грамотним спеціалістом, ініціативним організатором колективу.
ОСОБА_1 вимогливий до себе і підлеглих. Вміло спрямовує свої організаторські здібності на підвищення ефективності виробництва, покращення умов праці, користується заслуженою повагою колективу.
Встановлено, що опікун ОСОБА_2 не заперечує проти призначення ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. ст. 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 57-8, 30, 208-209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.
Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку зі сторони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення
Суддя