Справа № 2-846/12
15 лютого 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенко С.В.
при секретарі Ковальській К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Позивач 02.06.2010 року звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електричну енергію, який становить 1865,72 грн, і не сплачується ним у добровільному порядку.
У судовому засіданні 18.01.2012р. представник Позивача уточнив свої вимоги, зменшивши їх до суми в розмірі 1505,63 грн.
У своєму позові Позивач посилається на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго»на відплатній основі відповідно до ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення.
Пунктом 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного між споживачем та енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією терміном на три роки.
Згідно пунктів 1, 11 зазначеного договору енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.
Позивач зазначає, що Відповідач, як інвалід, ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС, має пільгу по сплаті за користування електроенергією в розмірі 50% знижки на 75кВт щомісяця, про із урахуванням цієї пільги своїх зобов'язань не виконує, будь-якої оплати не вносить, внаслідок чого станом утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2003 року по листопад 2011 року в розмірі 1505,63 грн.
Виходячи з цього, позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягаючи на тому, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996р. він має право на пільгові (безкоштовні) 75кВт електроенергії щомісяця, а враховуючи, що середньомісячне споживання ним електроенергії є меншим за 75кВт, ніякої заборгованості за ним не повинно бути. На уточнюючі запитання Відповідач пояснив суду, що саме представник компанії «Київенерго»повідомив йому про таку пільгу, а тому своєї вини у виникненні заборгованості ОСОБА_1 не вбачає. Крім того, Відповідача наполягав на застосуванні до вимог Позивача позовної давності, залишивши їх без задоволення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, ОСОБА_1 що є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго»на відплатній основі відповідно до ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення.
Пунктом 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного між споживачем та енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією терміном на три роки.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інщі платежі відповідно до умов Договору та цих правил.
Згідно ст.ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 642 ЦК України якщо, особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або інше), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до Категорії 1. (а.с.19)
У відповідності до п.11 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ОСОБА_1 має право на пільгу у вигляді 50-процентної знижки плати за користування житлом (квартирної плати, плати за утримання будинків), комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги) у межах середніх норм споживання, передбачених законом.
Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996р. «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати»встановлено, що громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, з 1 серпня 1996 р. зазначені пільги надаються в межах таких норм: споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби у сільських і міських населених пунктах (крім будинків, які обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками) - у розмірі 75 кВт.год на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць.
Таким чином, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з урахуванням наявної у нього пільги у вигляді 50% знижки за плату в межах 75кВт.год електроенергії на місяць Позивачем виконано вірно.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, на момент звернення Позивача до суду за захистом своїх прав строк позовної давності закінчився по вимогам про стягення заборгованості за період з січня 2003 року по травень 2007 року (включно).
Оскільки позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, і сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, суд не має підстав для задоволення вимог про стягнення з Відповідача заборгованості за вказаний період.
Встановлено, що за період з червня 2007 року по листопад 2011 року Позивачем надано електроенергії Відповідачу на загальну суму в розмірі 551 гривень 76 копійок. (а.с.63-65)
ОСОБА_1 при цьому ніяких оплат за спожиту електроенергію протягом цьому періоду не здійснював.
Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором.
Посилання Відповідача на той факт, що самі працівники «Київенерго»переконали його у наявності у нього пільги, яка дає йому право на безкоштовне отримання 75кВт електроенергії щомісяця, суд не бере до уваги, оскільки воно належними доказами не підтверджується, а крім того, правового значення для правильного вирішення справи не має.
Тому в частині суми в розмірі 551,76 грн позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 257, 614, 638, 642 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-58, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»заборгованість у сумі 551 гривень 76 копійок.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: