Справа № 2-1001/12
(Заочне)
23 лютого 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Войцеховській М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 11.07.2011 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 8240,00 грн. та судові витрати.
Вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.2008 року між АКБ «Юнекс», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1, а 28.03.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору, відповідно до умов якого банк встановив кредитний ліміт на картковий рахунок відповідача в розмірі 35000,00 грн. із 20% ставкою за користування кредитом та кінцевим терміном погашення до 16.04.2009 року.
В зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору станом на 01.06.2011 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 8240,00 грн.
24.11.2011 року представник позивача у зв'язку із зміною періоду прострочення заборгованості надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 11.07.2011 року становить 8469,48 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, право на яку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК.
Судом встановлено, що 04.03.2008 року між АКБ «Юнекс», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1, а 28.03.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору, відповідно до умов якого банк встановив кредитний ліміт на картковий рахунок відповідача в розмірі 35000,00 грн. із 20% ставкою за користування кредитом та кінцевим терміном погашення до 16.04.2009 року.
Відповідно до п.5 Додаткової угоди №1 відповідач зобов'язався щомісячно в строк не пізніше 15 числа кожного місяця погашати проценти, нараховані по наданому кредитному ліміту протягом попереднього календарного місяця шляхом поновлення картрахунку.
Згідно з п.8 Додаткової угоди №1 відповідач зобов'язався в разі порушення термінів повернення основної суми боргу по кредитному ліміту сплачувати позивачу подвійну процентну ставку розраховану за кожний день існування цієї несвоєчасної погашеної суми основного боргу по кредитному ліміту.
Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №01/980/3588 від 04.03.2008 року та додаткової угоди №1 від 28.03.2008 року в повному обсязі, здійснивши видачу кредитних коштів в сумі 35000,00 грн. В свою чергу відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними обставинами банком неодноразово були направлені письмові повідомлення з вимогами до відповідача щодо виконання ними своїх зобов'язань як боржника по кредитному договору. Проте грошові кошти для погашення заборгованості позичальником в строк перераховані не були.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.
Так, згідно з п.7 Додаткової угоди №1 відповідач зобов'язався в разі порушення термінів повернення основної суми боргу по кредитному ліміту та/або процентам за його користування сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми заборгованості розраховану за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
Оскільки у передбачені строки відповідач як позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, тому за відповідачем за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від 04.03.2008 року станом на 11.07.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 8469,48 грн., що складається з: 3504,33 грн. - основна сума боргу за кредитом; 3143,15 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитними коштами; 615,44 грн. - пеня за прострочену суму кредиту; 1206,65 грн. - пеня за прострочену суму відсотків.
Проте згідно з ч.3 ст.551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником.
Отже, враховуючи, що розмір пені є значно високим по відношенню до розміру заборгованості за основним боргом та нарахованим відсоткам, а також доволі високий ступінь виконання зобов'язання відповідача, суд вбачає підстави для зменшення розміру пені за несвоєчасне погашення простроченої суми відсотків до 206,65 грн.
Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 вважає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від 04.03.2008 року у розмірі 7469,48 грн., що складається з: 3504,33 грн. - основна сума боргу за кредитом; 3143,15 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитними коштами; 615,44 грн. - пеня за прострочену суму кредиту; 206,65 грн. - пеня за прострочену суму відсотків
Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 74,69 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.
Керуючись Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від 04.03.2008 року, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 611, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість станом на 11.07.2011 року за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від 04.03.2008 року у сумі 7469,48 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 74,69 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: