Справа №1-415/11р.
14 липня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Губко А.О.
при секретарі Голик Т.С.
за участю прокурора Афенкіної Н.М.
адвоката ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Людинь Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працюючого різноробочим на будівництві, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України
та
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, освіта неповна вища, одруженого, на утриманні син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4, 26.08.2010 року близько о 07 год. 30 хв., перебуваючи на другому поверсі «Конкорс»Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що в Солом'янському районі м. Києва, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_3, який сидів на сидіння для пасажирів. У цей час ОСОБА_3 піднявся та відійшов від сидіння, а свою сумку залишив на землі.
Побачивши це у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку сумки ОСОБА_3 Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до сидіння, де знаходилась сумка, користуючись неуважністю потерпілого, а також, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав сумку, яка належить ОСОБА_3 вартістю 30 грн., в якій знаходилось посвідчення пенсіонера Збройних Сил України та ідентифікаційний код, які матеріальної цінності для ОСОБА_3 не становлять, одна банка кави «Чібо»вартістю 60 грн., гроші в сумі 1000 грн., 100 Євро, 6600 рос. рублів. Після чого з місця скоєння злочину зник, а саме попрямував до оптового ринку, що розташований неподалік залізничного вокзалу станції Київ - Пасажирський, де зайшовши за приміщення пункту прийому склотари розкрив дану сумку, забравши з неї гроші, а інші речі викинув на смітник, що розташований на території оптового ринку. Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4673 гривні 39 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 07.10.2010 року, близько 02 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, перебуваючи біля Південного вокзалу ст. Київ - Пасажирський, що в Солом'янському районі м. Києва, познайомились з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з ОСОБА_2 попрямували в кафе - бар «Столичний», що розташований на першому поверсі Південного вокзалу ст. Київ -Пасажирський, з метою вжити спиртні напої.
Вживаючи спиртні напої ОСОБА_5 і ОСОБА_4 помітили, що у ОСОБА_2 є гроші та мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 домовились про відкрите викрадення у ОСОБА_2 його речей, вивівши потерпілого на перон між 8-ю та 9-ю колією центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що в Солом'янському районі міста Києва, користуючись тим, що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, для власного збагачення, маючи умисел на заволодіння його майном, діючи умисно та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилося у нанесенні ударів руками та ногами з перемінною послідовністю по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_2, заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 51 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово - медичної експертизи №656 від 02.11.2010 року тілесні ушкодження, які були нанесені ОСОБА_2 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого в момент їх заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення у потерпілого ОСОБА_3 його майна, а саме: його сумки, в якій знаходилися одна банка кави «Чібо», гроші в сумі 1000 грн., 100 Євро, 6600 рос. рублів, що мало місце 26.08.2010 року на другому поверсі «Конкорс»Центрального залізничного вокзалу, після чого з місця скоєння злочину зник.
Крім того, підтвердив він і факт вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, що мало місце 07.10.2010 року на пероні між 8-ю та 9-ю колією центрального залізничного вокзалу станції Київ - Пасажирський, застосовуючи при цьому насильство до останнього, що не є небезпечним для його життя. Після вчинення злочину, з місця його скоєння зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У скоєному щиро кається.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_4 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, що мало місце 07.10.2010 року на пероні між 8-ю та 9-ю колією центрального залізничного вокзалу станції Київ -Пасажирський, застосовуючи при цьому насильство до останнього, що не є небезпечним для його життя. Після вчинення злочину, з місця його скоєння зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованих кожному з них злочинів, їх вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факт вчинення відносно нього крадіжки належному йому майна, а саме: гроші в сумі 1000 грн., 100 Євро, 6600 рос. рублів та іншого майна, яке не становить для нього матеріальної цінності. Підтвердив, що факт мав місце 26.08.2011 року на другому поверсі «Конкорс»Центрального залізничного вокзалу ст. Київ -Пасажирський. Просив стягнути з підсудного ОСОБА_4 суму завданих йому збитків у розмірі 4673 грн. 39 коп.
- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт вчинення відносно нього відкритого викрадення його майна, вчинене підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що мало місце після спільного розпиття з ними алкогольних напоїв 07.10.2010 року на пероні між 8-ю та 9-ю колією центрального залізничного вокзалу Київ-Пасажирський, які застосували при цьому до нього насильство -побиття. Претензій до підсудних немає, так як працівниками міліції були повернуті викрадені у нього гроші в сумі 51 грн.
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, згідно яких, 07.10.2010 року він зі своїм напарником заступили на добове чергування по охороні громадського порядку вокзалу ст. Київ-Пасажирський і стали свідками нанесення підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на пероні №8-9 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 Після затримання підсудних, у ОСОБА_5 з кишені штанів вилучили викрадені ними грошові кошти в сумі 51 грн., які помістили до поліетиленового пакету та опечатали (114-115)
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, згідно яких 14.10.2010 року його та іншого чоловіка було запрошено в якості понятих при проведенні працівниками правоохоронних органів відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_4, під час якого останній вказав місце вчинення ним злочину, а саме таємного викрадення у потерпілого ОСОБА_3 сумки з речами, яка перебувала в залі «Конкорс»біля сидінь, які розташовані між спусками на колії №5-6 та 7-8. ОСОБА_4 при цьому вказав, що в той час, коли він крав сумку, потерпілий ОСОБА_3 відвернувся (а.с. 154-155)
- аналогічними оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 (156-157)
Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (розбій), правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.2 ст.187 КК України, і що дії підсудного ОСОБА_4, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка) правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.1 ст.185 КК України і вважає підсудних винними.
Призначаючи підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, їх особи, раніше не судимих, які мають постійне місце проживання та реєстрації, мають сімю, а підсудний ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина, до скоєння злочину працювали та були зайняті суспільно-корисною працею, позитивно характеризуються за місцем свого проживання та за місцем роботи (205-206, 214), відношення підсудних до скоєного злочину, щире каяття, фактичні обставини скоєного ними злочину, їх вік, думку потерпілих, які просили не позбавляти підсудних волі та дати їм шанс на виправлення без ізоляції від суспільства, і не дивлячись на те, що злочин згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, однак приходить до висновку про можливість виправлення їх без відбування покарання в місцях позбавлення волі.
З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин при скоєнні підсудними злочину, їх особи, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності і раніше не судимі, щиро каються у скоєному, відсутність тяжких наслідків від дій підсудних, тому суд вважає доцільним на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вони в період встановленого судом випробувального строку не скоять новий злочин та виконають у відповідності зі ст.76 КК України покладені на них судом обов'язки.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в силу ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Речові докази:
гроші в сумі 51 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити у його розпорядженні (50,51)
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 4673 грн. 39 коп., як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винними ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання.
ОСОБА_4:
за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням - строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.
ОСОБА_5:
за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням - строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши їх з-під варти в залі суду.
Речові докази:
гроші в сумі 51 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - необхідно залишити у його розпорядженні (50, 51)
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 4673 грн. 39 коп.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя: