Справа № 2-п-14/12
09 лютого 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді: Бобровник О. В.
при секретарі: Мирошніченко М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01. 11. 2011 року по цивільній справі № 2-4341\11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 -про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 -про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири задоволено частково.
30. 12. 2011 року ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для вирішення справи.
Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01. 11. 2011 року скасувати, а справу призначити на новий розгляд, посилаючи на те що ОСОБА_2 не мала змоги бути присутньою в судовому засіданні під час ухвалення по справі заочного рішення в зв'язку з тим, що вона не дієздатна, а її законний представник ОСОБА_1 не був повідомлений про судове засідання оскільки він не був залучений до участі у справі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення.
Дослідивши заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були надані суду в судовому засіданні при розгляді справи по суті, оскільки відповідач був відсутній з поважних причин.
Керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01. 11. 2011 року по цивільній справі № 2-4341\11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 -про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01. 11. 2011 року.
Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 -про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири на 22. 03. 2012 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: