Справа №2-813/12
(заочне)
24 січня 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва
у складі: головуючого Оксюти Т.Г.
при секретарі Прохоровій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
24.05.2008 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний.
Зазначила, що відповідач після розлучення не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується, не цікавиться його життям, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає, ухиляється від матеріального утримання дитини.
На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.
Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши заяву позивача та представника Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-БК №319207 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Києва сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
24.05.2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 виданого 24.05.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у м. Києві.
Згідно довідки форми №3 СП «Фармацевт»від 04.08.2011 року за №40 неповнолітній син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки школи-дитячий садок і ступеню «Радосинь»№162 від 19.11.2008 року вбачається, що неповнолітній син сторін ОСОБА_3 відвідував школу-дитячий садок «Радосинь» з 2001 року по 2004 рік.
За час перебування дитини у навчальному закладі, батько неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не приділяв уваги вихованню сина, не опікувався ним, не сприяв і не створював ніяких умов для розвитку дитини.
Згідно довідки середньої загальноосвітньої школи №105 імені К.К. Рокоссовсського виданої 12.11.2008 року, неповнолітній син сторін ОСОБА_3 навчається у вказаній школі.
За час навчання, батько неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не приділяє уваги вихованню сина, не опікується ним, не сприяє і не створює ніяких умов для розвитку дитини.
З довідки Дитячої поліклініки №2 Дарницького району м. Києва №778 від 15.12.2008 року вбачається, що в січні 2008 року неповнолітній син сторін ОСОБА_3 пройшов повну диспансеризацію.
Дитина відвідує поліклініку у супроводі мами, позивача ОСОБА_1.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 16.12.2011 року №10916/03, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Як встановлено вище, відповідач по справі ОСОБА_2 не займається вихованням сина, повністю усунувся та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не виявляє до нього будь-якої батьківської уваги та турботи.
Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 довела ті обставини, на які посилалась як на підставу своїх позовних вимог.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно нього.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.
Керуючись ст.ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 57-58, 27, 28, 29, 30, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №461 від 27.03.1997 року у книзі записів актів цивільного стану про народження, зроблений Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва в десятиденний термін з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя