23.02.12 Справа № 5021/116/12.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м.Горлівка
До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Суми
Про стягнення 27 314,52 грн.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
Представники:
від позивача : Пороскун О.М.
від відповідача : не з'явився
за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 27 314,52 грн. заборгованості , в тому числі: 24 770,62 грн. основного боргу за договором поставки № 894 від 14.04.2011р., 1 546,29 грн. пені, 997,61 грн. 10% річних, а також стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 1609,50 грн.
Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.33) відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Дана адреса співпадає з адресою зазначеною позивачем в позовній заяві.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду двічі не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
10.02.2012р. до господарського суду Сумської області від позивача надійшла уточнена позовна, згідно якої позивач зазначає, що оскільки на дату подання позовної заяви борг відповідача перед позивачем за отриману продукцію не змінився та складає 24 770,62 грн., тобто не був сплачений, у зв'язку з чим позивач збільшує розмір штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача на свою користь 24 770,62 грн. основного боргу, 1 546,29 грн. пені, 1 733,94 грн. штрафу, 1 995,22 грн. 20% річних, а також 1609,50 грн. судового збору. Зазначена заява подана з дотриманням вимог ст. 22 ГПК України, тому суд приймає її до розгляду спільно з первісними позовними вимогами .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Позивач , з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про збільшення позовних вимог , згідно якої не змінюючи суму основного боргу , просить стягнути з відповідача на свою користь1 546,29 грн. пені, 1 733,94 грн. штрафу, 1 995,22 грн. 20% річних.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 14 квітня 2011р. було укладено договір поставки № 894 . На виконання умов зазначеного договору позивачем здійснювалася поставку відповідачу продукції.
Згідно п.1.1 та п. 6.1. договору , відповідач повинен здійснити оплату за отриманий товар протягом двадцяти одного дня від дати отримання товару.
Згідно п.1 ст.530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідач не в повному обсязі розрахувався за продукцію, яку отримав по видатковим накладним , копії яких належним чином завірені та долучені до матеріалів справи.
Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу склала 24 770,62 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 24 770,62 грн. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
Позивачем, відповідно до заяви , про уточнення позовних вимог заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 1 546,29 грн.
Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язання у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.1 вищезазначеного договору, за яким відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі подвійною облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1546,29 грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Також, позивачем відповідно до п.9.2. договору поставки № 894 від 14.04.2011р. , заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами , що становить 1 995,22 грн.
Крім того, згідно п.7.1 укладеного між сторонами договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більш ніж 30 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі семи відсотків від суми боргу, що згідно поданого позивачем розрахунку становить 1 733,94 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 1995,22 грн. - 20% річних, та 1733,94 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
1. Задовільнити уточнені позовні вимоги .
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (40031, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» ( 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська,2, код 35871504) 24 770,62 грн. основного боргу, 1 546,29 грн. пені, 1 733,94 грн. штрафу, 1 995,22 грн. 20% річних, 1609,50 грн. судового збору.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 24.02.2012 року.