21.02.12 Справа №5021/1176/2011.
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка
про стягнення 338 240 грн. 31 коп.,
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
при секретарі с/з ОСОБА_2
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.10.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, ОСОБА_5, довіреність № 308 від 19.02.2012 року
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 338 240 грн. 31 коп. заборгованості за договором кредиту № 11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008р., що складає 284 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитам, 14 974 грн. 58 коп. заборгованості по відсоткам, 729 грн. 80 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 36 530 грн. 28 коп. комісійних, 2 005 грн. 66 коп. пені, а також судові витрати.
20.02.2012 року представник відповідача подав клопотання про витребування додаткових доказів, в якому просить витребувати у ПАТ «Дельта Банк» докази видачі ФОП ОСОБА_1 кредиту в сумі 1130000,00 грн., а саме:
- заяви ФОП ОСОБА_1 про надання траншу на суму 1130000,00 грн.;
- рішення відповідальних працівників банку про задоволення цих заяв;
- заяви про видачу готівки чи інші документи, передбачені системою автоматизації банку, про видачу коштів в сумі 1130000,00 грн. ФОП ОСОБА_1
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про витребування додаткових доказів.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача про витребування доказів та вважає це не потрібним.
Також представник відповідача подав додаткові пояснення від 20.02.2012 року, в яких зазначив, що заявлений позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не допускав прострочення тіла кредиту, так як визначений графіком ліміт кредитування відповідачем не перевищено - станом на 27.02.2012 року ліміт кредитування складає 337200,00 грн. Також зазначив, що з червня 2010 року кредитор відмовився виконувати умови договору щодо надання чергових траншів в межах лімітів визначених графіком, тобто є очевидним прострочення кредитора, а тому стягнення за прострочення сплати відсотків та комісії виникло з вини самого кредитора. Крім того, вказав на те, що на адресу боржника було направлено лише повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, проте доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні боржнику надано не було, як і не надано боржнику таких доказів на даний час, що є підставою для невиконання обов'язку боржника перед новим кредитором.
Крім того, в судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 надав усні пояснення та зазначив, що позов не визнає повністю.
Другий представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що банк видав чек на суму 300 000,00 грн., проте відповідач подавав заяви на видачу готівки на 120 000,00 грн. та 80 000,00 грн., а де взялись ще 100 000,00 грн. не відомо.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ніде не зазначено, що новий кредитор повинен повідомляти боржника про перехід прав у зобов'язанні, тому ніяких порушень з боку банку не було.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Відповідно до ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів судом задоволено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів - задовольнити.
2.Відкласти розгляд справи на 06 березня 2012 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.
3.Зобов'язати позивача надати:
- заяви ФОП ОСОБА_1 про надання траншу на суму 1130000,00 грн.;
- рішення відповідальних працівників банку про задоволення цих заяв;
- заяви про видачу готівки чи інші документи, передбачені системою автоматизації банку, про видачу коштів в сумі 1130000,00 грн. ФОП ОСОБА_1
4.Зобов'язати позивача подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
5.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
7.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО