"21" лютого 2012 р. Справа № 18/23.
Суддя Качур А.М. розглянувши скаргу скаржника: Приватний підприємець ОСОБА_2 на Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі №18/23
Стягувач обслуговуючий кооператив "Рівненський житлово-будівельний кооператив "Ювілейний"
Боржник Приватний підприємець ОСОБА_2
Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції
У справі за позовом обслуговуючий кооператив "Рівненський житлово-будівельний кооператив "Ювілейний"
до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 46 579 грн. 15 коп., а також усунення перешкод в користуванні під'їздом, та заподіяних збитків у зв'язку з неможливістю надання приміщення в оренду, та зняття з фасаду будинку вивіски з найменуванням ательє орендаря
За участю представників сторін:
від позивача: представник не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2
від органу виконання судового рішення: не з"явився;
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.04.2010 року по справі №18/23 позов задоволено частково.
07.12.2010 року на примусове виконання вищезгаданого рішення судом видано наказ.
Скаржником Приватним підприємцем ОСОБА_2 подано скаргу про скасування постанови державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 10.01.2012р. ВП№30578826 по справі № 18/23
Вказаною вище скаргою Відповідач просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2012 року (ВП№30578826) про примусове виконання наказу господарського суду Рівненської області №18/23 від 07.12.2010 року. При цьому посилається на таке:
20 січня 2012 року, ОСОБА_2, було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2012 року (ВП №30578826), з якої вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 18/23 виданого 07.12.2010р.
Вищевказаною постановою про відкриття виконавчого провадження Відповідачу було надано строк для добровільного виконання зазначеного виконавчого документу до 17.01.2012 року, але оскільки вказаний виконавчий документ було отримано тільки 20.01.12р., то строк для добровільного виконання вже був пропущений не з вини Відповідача. В зв»язку із вказаним Відповідач 23.01.2012р. звернулася з відповідною письмовою заявою до державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції і в той же день ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження, після огляду яких виявила в діях державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження порушення вимог чинного законодавства, що вбачається в наступному:
У відповідності до ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу»державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. В розвиток зазначеного, частиною 2 ст.4 вищевказаного закону встановлено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Таким чином, у зв'язку із вищевказаними спеціальними нормами чинного законодавства, а також норми прямої дії - ст.6 Конституції України, яка передбачає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України, - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції при відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 18/23 виданого 07.12.2010р. повинен був чітко і неухильно дотримуватися порядку, передбаченого законами України, а саме статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, і відповідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання,
В даному випадку, як вбачається з оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2012 року (ВП №30578826), виконавчий документ (наказ Господарського суду Рівненської області №18/23 від 07.12.2010р.) вступив у законну силу (набрав чинності) 07.07.2010р., а заява про примусове виконання була подана стягувачем 03.01.2012р.
Таким чином, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції при відкритті виконавчого провадження зобов'язаний був керуватися нормами законодавства чинного на дату отримання ним заяви про відкриття виконавчого провадження та винесення відповідної постанови. Станом на 03.01.2012р. діючою нормою була і залишається ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює, що такий виконавчий документ, який став підставою для відкриття в даному випадку виконавчого провадження, може бути пред'явлений протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Оскільки на час відкриття виконавчого провадження жодна інша норма законодавства не передбачала іншого строку для пред'явлення такого виконавчого документу до виконання, то відповідно до вищевказаних діючих норм чинного законодавства України державний виконавець зобов'язаний був керуючись ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документу до виконання, адже рішення у даній справі набрало законної сили 07.07.2010 року, а відповідно виконавчий документ у даній справі згідно закону міг бути пред'явлений до виконання протягом року з вказаної дати, тобто до 07.07.2011 року, а не 03.01.2012 року як це зробив стягувач.
У судове засідання не з'явилися представники ДВС та Стягувача, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
В судовому засіданні Відповідач підтримала обставини викладені в скарзі.
Відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Закону України, від 04.11.2010, № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)") виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Пунктом 1 прикінцевих та перехідних положень вищевказаного закону передбачено, що цей Закон набирає чинності через 90 днів з дня його опублікування. Дата прийняття 04.11.2010 року.
Оскільки наказ на примусове виконання рішення по справі №18/23 видано 07.12.2010 року, тобто до набрання чинності вищевказаного закону - дії державного виконавця при винесенні Постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2012 року (ВП№30578826) про примусове виконання наказу господарського суду Рівненської області №18/23 від 07.12.2010 року є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні скарги від 27.01.2012 року Приватному підприємцю ОСОБА_2 - відмовити.
Суддя Качур А.М.