"20" лютого 2012 р. Справа № 20/121
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: Приватного підприємства "РКС" про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по справі
за позовом Приватного підприємства «РКС»
до відповідача Приватного підприємства «Будівельник»
про стягнення в сумі 19 786 грн. 02 коп. .
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_1 дов. від 05.10.11 р.
Від відповідача: не з'явився
Від органу ДВС: не з'явився
Рішенням Господарського Рівненської області № 20/121 від 22 вересня 2010 року задоволено позов Приватного підприємства "РКС" про стягнення з Приватного підприємства «Будівельник»на користь Приватного підприємства «РКС»19 786 грн. 02 коп. пені, 197 грн. 86 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2010 року рішення господарського суду Рівненської області від 22 вересня 2010 року у справі № 20/121 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02 лютого 2011 року рішення господарського суду Рівненської області від 22 вересня 2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2010 року у справі № 20/121 залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області № 20/121 від 22 вересня 2010 року, яке набрало законної сили, 27 грудня 2010 року видано наказ.
Скаржник -ПП "РКС"- звернувся до Господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, зокрема просив суд скасувати постанову державного виконавця Лойко Т.В. від 18 листопада 2011 року про повернення виконавчого документи з підстав зазначених у скарзі (а.с.45-47 т.2).
Згідно ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
У судове засідання 20 лютого 2012 року представник відповідача та органу ДВС не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що 28.09.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 20/121 від 27.12.2011 року про стягнення з ПП "Будівельник" на користь ПП "РКС" 19 786 грн. 02 коп. пені, 197 грн. 86 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, всього 20 219 грн. 88 коп., надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 05.10.2011 року.
18.11.11 року державним виконавцем відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. У вказаній постанові зазначено, що майна, належного боржнику на праві власності не виявлено. Згідно повідомлення Кузнецовської ОДПІ боржник звітує про відсутність господарської діяльності.
Представник позивача надав суду копію листа відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції № 518 від 03.02.12 р. про направлення на адресу скаржника постанови державного виконавця про скасування процесуального документу від 03.02.2012 р.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що оригіналу вказаного листа не отримував, надав суду копію постанови від 03.02.2012 р. про скасування процесуального документу у якій зазначено, що в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Вишневською Г.М. при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні наказу № 20/121 від 27.12.2010 р. встановлено, що державним виконавцем недостатньо вжито заходів щодо виконання рішення, зокрема не надіслано запити до відділу земельного кадастру, кредитних спілок, реєстраторів та зберігачів цінних паперів, відсутні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які б свідчили про наявність або відсутність у боржника корпоративних прав та дивідендів, відомостей з архітектурно-будівельної інспекції на наявність незавершеного будівництва.
Враховуючи викладене постановлено постанову скасувати документ "Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (п.2 ч.1 ст.47)" від 18.11.2011, що видав Лойко Тетяна Володимирівна при примусовому виконані наказу господарського суду Рівненської області № 20/121 від 27.12.2010 р.
Згідно п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що оскаржувана ПП "РКС" постанова від 18 листопада 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві -скасована постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, тобто відсутній предмет спору за заявленою скаргою.
Враховуючи, що скарги на дії або бездіяльність ДВС розглядаються господарськими судами за загальними правилами господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження по розгляду скарги ПП "РКС" на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80 1-1, 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд, -
Провадження по розгляду скарги Приватного підприємства "РКС" припинити.
Суддя Войтюк В.Р.