79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.06.08 Справа№ 9/101 А
Час: 15 год. 00 хв.
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
При секретарі Козак І.Б.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА», м. Дрогобич, Львівської області,
До відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівської області,
Про визнання ухвали № 353 від 22.06.2007р. відповідача нечинною повністю, стягнути з відповідача судові витрати.
За участю представників:
Від позивача: п/к Гурба М.М.,
Від відповідача: п/к Томашик М.В.,
Представникам роз»яснено права та обов»язки визначені ст. 49, 51 КАС України. Представники не наполягають на фіксації попереднього судового засідання технічними засобами.
Суть спору: розглядається адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА», м. Дрогобич, Львівської області, до відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівської області, про визнання ухвали № 353 від 22.06.2007р. відповідача нечинною повністю, стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, так як справу слід розглядати за правилами ГПК України, виходячи із пункту 15 Рекомендацій президії ВГС України від 27.06.2007р. № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (Вісник господарського судочинства.4/2007. Стор. 33-42) та відповідної судової практики з аналогічних питань та просить повернути йому платіжні документи про сплату державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які сплачено відповідно до правил ГПК України з метою повторного звернення з позовом до господарського суду за правилами ГПК України.
Представник відповідача не заперечує проти закриття провадження у справі, пояснив, що є можливість мирного врегулювання спірного питання.
Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 N 2953-ІУ) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із п.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
У відповідності до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Як випливає з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 р. № 3.2.-2005, пункту 15 Рекомендацій президії ВГС України від 27.06.2007р. № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Відповідно до п. 2 інформаційного листа, єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій і при цьому ці функції повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом .
Предметом спору у даній справі є визнання ухвали № 353 від 22.06.2007р. “Про погодження місця розташування об»єкту та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» нечинною повністю, якою порушено право користування земельною ділянкою, в тому числі відновлення порушеного права позивача третьою особою, яка на підставі рішення, що оспорюється, претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі у ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства ( Постанови ВС України від 27.03.2007р. (Вісник Верховного Суду України. № 6(82).2007. Стор. 15-16), від 22.05.2007р., від 24.04.2007р., від 27.03.2007р. (Єдиний державний реєстр судових рішень України), Ухвала ВАС України від 15.02.2007р.
Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, керуючись пункту 1 частини 1 статті 157, статті 89 КАС України, п. 6 розд. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд -
1. Закрити провадження у справі.
2. Видати позивачу платіжні документи про сплату державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову відповідно до статті 89 КАС України.
Суддя