"06" жовтня 2008 р. Справа № 1/662/07
Миколаїв
Позивач: Приватне підприємство “Інтер-Альфа».
/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кірова, 7/
Відповідачі: 1. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція
Миколаївської області.
/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/
2. Головне управління державного казначейства
України у Миколаївській області.
/54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В/
про: роз'яснення резолютивної частини постанови.
Суддя Васильєва Л.І.
Представники:
Від позивача:
Панченко С.В., довіреність від 22.06.2007р
Від І відповідача:
Вдовіченко О.Г., довіреність від 20.08.2008р
Від ІІ відповідача
Представник не з'явився
Від позивача надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду від 23.07.2007 року по справі № 1/662/07 стосовно визначення органу державного казначейства України, якому необхідно направити висновки щодо відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.
Розглянувши надані заявником матеріали, керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
надати наступне роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду від 23.07.2007 року по справі № 1/662/07 стосовно визначення органу державного казначейства України, якому необхідно направити висновки щодо відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість:
постановою господарського суду від 23.07.2007 року по справі № 1/662/07 задоволено адміністративний позов позивача до відповідача стосовно зобов'язання Головного управління Державного казначейства у Миколаївській області здійснити відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок позивача 175 503 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість №1950 від 19.03.2007 року за лютий 2007 року згідно висновку податкового органу № 68 від 05.06.2007 року та зобов'язання Вознесенську об'єднану державну податкову інспекцію надати висновки до Управління Державного казначейства у Вознесенському районі щодо відшкодування з державного бюджету:
за податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2006 року в сумі 95567 грн.;
за податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2006 року в сумі 124941 грн.;
за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2006 року в сумі 122691 грн.;
за податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2006 року в сумі 171914 грн.;
за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2006 року в сумі 58166 грн.;
за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2006 року в сумі 33020 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2008 року вказана вище постанова залишена без змін (т.1 а.с.385-389).
Пункт 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає надання роз'яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим. По суті роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків.
Разом з тим, резолютивна частина постанови господарського суду від 23.07.2007 року по справі № 1/662/07 чітко, однозначно, ясно зазначає структурний підрозділ Державного казначейства України, куди відповідач повинен надати висновки для відшкодування позивачу податку на додану вартість з Державного бюджету України -це Управління Державного казначейства у Вознесенському районі .
Статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено принцип обов'язковості судових рішень.
Отже, відповідач повинен надати висновки, зазначені в постанові господарського суду від 23.07.2007 року по справі № 1/662/07, до Управління Державного казначейства у Вознесенському районі .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Л.I.Васильєва