Кіровоградської області
"02" жовтня 2008 р.
Справа № 6/330
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/330
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантазіївське", с. Пантазіївка Знам'янського району Кіровоградської області
до відповідача: Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області
про скасування акта
Представники:
від позивача - Гугленко Ю.О. , довіреність № 26-ЮР від 24.07.2008 року;
від відповідача - Подлєсний В.В., довіреність № 41 від 26.05.2008 року.
при секретарі судового засідання - Царенко К.К.
Час прийняття постанови - 15 год. 55 хв.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» (далі - ТОВ "Пантазіївське") подано позов про визнання незаконними та скасування податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000172370/2 від 09.10.2006 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 267347,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 133673,50 грн., в всього в сумі 401020,50 грн.
ТОВ «Пантазіївське» на підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства змінило предмет позову та просить скасувати податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000172370/2 від 09.10.2006 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 267347,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 133673,50 грн., в всього в сумі 401020,50 грн.
ТОВ «Пантазіївське»на підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства змінило предмет позову та просить скасувати податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000172310/2 від 09.10.2006 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 267347,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 133673,50 грн., в всього в сумі 401020,50 грн.
Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ТОВ «Пантазіївське» з травня по серпень 2005 року мало право на отримання пільги зазначеної в п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» та на використання податку на додану вартість в розмірі 267347,00 грн.
Відповідач заперечує проти адміністративного позову. ТОВ «Пантазіївське» до обсягу реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва віднесено попередню оплату протягом травня - липня 2005 року в сумі 1275000,00 грн., що не являється реалізацією сільськогосподарської продукції власного виробництва. Продукція вирощена не на власних виробничих потужностях та не власними трудовими ресурсами. Якщо стадія технологічного процесу з вирощування зернових культур здійснюється іншим суб'єктом, то сільськогосподарська продукція не може вважатися власно вирощеною. Позивач за зазначеним видом діяльності не може набути статусу сільськогосптоваровиробника.
02.10.2008 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 03.10.2008 року.
Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція за результатами виїзної планової перевірки ТОВ «Пантазіївське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.12.2004 року по 31.03.2006 року складено акт № 153/23-10/31630209 від 22.06.2006 року.
Перевіркою встановлено порушення п.п. 2, 3 "Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками-платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини", затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 271 від 26.02.1999 року із змінами та доповненнями (далі - Порядок), п. 3.4 ст. 3 "Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість", затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, зареєстровано в Міністерстві юстиції 09.07.1997 року за № 250/2054 та п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" та встановлено заниження податку на додану вартість по податковій декларації № 3 в сумі 267347,00 грн. в тому числі за липень 2005 року - 111555 ,00 грн. та серпень 2005 року - 155792,00 грн.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Пантазіївське» за період з 01.05.2005 року по 31.08.2005 року безпідставно застосовувало в оподаткуванні статтю 11.29 Закону України "Про податок на додану вартість". За період з 22.12.2004 року по 31.07.2005 року ТОВ «Пантазіївське» реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки не проводилось. Незавершене виробництво придбано від СВК "Пантазіївський" згідно податкової накладної № 21 від 30.08.2005 року (озима пшениця 612 га., озиме жито 23 га.).
В серпні 2005 року проведена реалізація на загальну суму 1094807,13 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 182467,86 грн., з них проведена реалізація сільськогосподарської продукції на загальну суму 1090407,83 грн., в тому числі податок на додану вартість 181734,63 грн., що складає 99,6 % реалізації сільськогосподарської продукції.
За висновком Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції ТОВ "Пантазіївське" не мало право вносити до спеціальної декларації суми податку на додану вартість від реалізації озимої пшениці та озимого жита придбаного у СВК "Пантазіївський".
ТОВ "Пантазіївське" до обсягу реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва віднесено попередню оплату протягом травня-липня 2005 року в сумі 1275000,00 грн., що не являється реалізацією сільськогосподарської продукції власного виробництва.
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням-рішенням № 0000172310/0 від 30.06.2006 року визначила ТОВ «Пантазіївське» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 267347,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 133673,50 грн., в всього в сумі 401020,50 грн.
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція рішенням № 4326/10/25 від 25.07.2006 року за результатами розгляду первинної скарги ТОВ «Пантазіївське» залишила без змін податкове повідомлення-рішення № 0000172310/0 від 30.06.2006 року.
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням-рішенням № 0000172370/1 від 28.07.2006 року визначила ТОВ «Пантазіївське» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 267347,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 133673,50 грн., в всього в сумі 401020,50 грн.
Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області рішенням № 5393/10/25-037 від 15.08.2006 року продовжила строк розгляду повторної скарги ТОВ «Пантазіївське» до 02.10.2006 року.
Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області рішенням № 7487/10/25-037 від 02.10.2006 року за результатами розгляду повторної скарги ТОВ «Пантазіївське» залишила без змін податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000172310/0 від 30.06.2006 року (№ 0000172310/1 від 28.07.2006 року).
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням-рішенням № 0000172310/2 від 09.10.2006 року визначила ТОВ «Пантазіївське» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 267347,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 133673,50 грн., в всього в сумі 401020,50 грн.
Ухвалою господарського суду від 26.06.2007 року призначено судову експертизу. Проведення судової бухгалтерської експертизи доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:
а) Чи підтверджується документально передача власниками землі права її користування ТОВ «Пантазіївське» для вирощування врожаю озимої пшениці на площі 612 га. та озимого жита на площі 23 га., які були придбані як незавершене виробництво у СВК "Пантазіївський"?
б) Чи підтверджуються документально понесені витрати ТОВ «Пантазіївське» при вирощуванні врожаю озимої пшениці на площі 612 га. та озимого жита на площі 23 га., які були придбані як незавершене виробництво у СВК "Пантазіївський"?
б) Чи відображені ці витрати в бухгалтерському та фінансовому обліках ТОВ «Пантазіївський» в 2005 року?
в) Який відсоток понесених витрат по вирощуванню врожаю озимої пшениці на площі 612 га. і озимого жита на площі 23 га. понесли окремо ТОВ "Пантазіївське" і СВК "Пантазіївське"?
Ухвалою господарського суду від 21.11.2007 року суд уточнив четверте питання (в) ухвали від 26.06.2007 року. Мається на увазі відсоток (питома вага) кожного господарства в загальній сумі витрат.
Господарський суд отримав висновок № 1219, 1220/23 судово-економічної експертизи по господарській справі № 6/330 судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ляшенко О.А.
За висновком судового експерта передача власниками землі права її користування для вирощування врожаю ТОВ «Пантазіївське», придбаного у СВК «Пантазіївське» як незавершене виробництво, підтверджується договором купівлі-продажу № 0019-pant від 29.03.2005 року та актом приймання-передачі від 30.03.2005 року. Документально підтверджуються понесені витрати ТОВ «Пантазїівське» при вирощуванні врожаю озимої пшениці, яка була придбана як незавершене виробництво у СВК «Пантазіївське» в сумі 503097,23 грн. Посіви озимого жита площею 23 га, придбані у СВК «Пантазіївське» як незавершене виробництво, загинули (площа пересіяна ярим ячменем). До кінця 2005 року ТОВ "Пантазіївське" в повному обсязі розрахувалося з СВК "Пантазіївське" за придбане незавершене виробництво. На рахунок СВК "Пентазіївське" було перераховано 197925,00 грн., в тому числі податок на додану вартість.
Витрати в сумі 503097,23 грн., понесені ТОВ «Паттазіївське» при вирощувані озимої пшениці, відображені в бухгалтерському обліку господарства та підтверджуються первинними документами, наданими для дослідження. В звіті державного статистичного спостереження «Основні економічні показники роботи сільгосппідприємств» (ф. № 50-сг) за 2005 рік ТОВ «Пантазіївське» дані витрати відображені в сумі 561,00 тис. грн. Відповісти на четверте питання не надається за можливе, внаслідок не надання для дослідження документів СВК «Пантазіївське».
Господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» зупинено дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1, 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з продажу переробним підприємством молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми власності, в яких сума, одержана від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.
Механізм акумуляції та використання коштів податку на додану вартість , що не підлягають сплаті до бюджету, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками-платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини визначений в Порядку.
Господарський суд не погоджується з висновком Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про безпідставне застосування товариством з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» за період з 01.05.2005 року по 31.08.2005 року ст. 11.29 Закону України "Про податок на додану вартість". В період з 22.12.2004 року по 31.07.2005 року товариством з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» проводилась реалізація сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки.
Незавершене виробництво придбано від СВК "Пантазіївський" згідно податкової накладної № 21 від 30.08.2005 року (озима пшениця 612 га., озиме жито 23 га.), акт прийому-передачі 29.03.2005 року до договору № 0019-pant від 29.03.2005 року.
Господарський суд прийшов до висновку, що вимогою, при визначенні правомірності віднесення того чи іншого суб'єкта господарювання до сільськогосподарського товаровиробника є наявність сільськогосподарської продyкції власного виробництва.
В запереченні відповідач посилається на Державний класифікатор видів економічної діяльності ДК 009-2005, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 375 від 26.12.2005 року.
Економічна діяльність - це процес виробництва продукції (товарів. послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини. матеріалів. устаткування. робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво процесом виробництва та випуском.
Після придбання ТОВ «Пантазіївське» незавершеного виробництва від СВК «Пантазіївське» згідно податкової накладної № 21 від 30.08.2005 року (озима пшениця 612 га, озиме жито 23 га,) акту прийому передачі до договору № 0019 від 29.03.2005 року, повного розрахунку з СВК "Пантазіївське" позивачем було здійснено низку агротехнічних заходів, які необхідні для озимих культур в період весняно польових робіт, що підтверджується висновком судового експерта.
Крім того, в мотивувальній частині висновку судового експерта було встановлено, що з переданого СВК «Пантазіївське» незавершеного виробництва повністю загинули посіви на площі 42 га, в тому числі озимої пшениці - на 19 га та озимого жита - на 23 га. Відповідно до документів, наданих судовому експерту для дослідження, площу загиблих посівів 42 га було пересіяно ярим ячменем.
Тому, на площі 42 га позивач самостійно проводив вирощування сільськогосподарських культур.
Таким чином, ТОВ «Пантазіївське» проводило процес виробництва продукції з використанням власних матеріально технічних та трудових ресурсів та на власних виробничих площах. Та понесло витрати на виробництво та випуск даної продукції. Як наслідок дані посіви озимих культур були включення до статистичного звіту Форма 4-сг про підсумки сівби під урожай 2005 року. Та після збирання врожаю озимих культур дана продукція як власно вирощена була включена до статистичного звіту Форма 29-сг про збір урожаю сільськогосподарських культур.
Отже продукція зібрана з посівів озимої пшениці площею 612 га та озимого жита площею 23 га. які були придбанні в СВК «Пантазіївське», є продукцією власного виробництва, а її реалізація (поставка) дає право на застосування п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість».
ТОВ «Пантазіївське» до обсягу реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва правомірно віднесено попередню оплату протягом травня-липня 2005 року в сумі 1275000,00 грн., що являється реалізацією сільськогосподарської продукції власного виробництва.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору визначається відповідно до п.п. «б» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Враховуючи розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян розмір судового збору який повинен бути сплачений позивачем при поданні адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції повинен складати (17,00 грн. х 0,2 = 3,40 грн.) 3,40 грн.
Позивач сплатив в доход Державного бюджету платіжним дорученням № 432 від 30.10.2006 року 85,00 грн. судового збору.
Крім того, позивач сплатив за проведення судової експертизи платіжним дорученням № 559 від 20.02.2007 року в сумі 1910,23 грн. та платіжним дорученням № 295 від 27.09.2007 року в сумі 2836,00 грн., а всього в сумі 4746,23 грн.
Судовий збір в сумі 3,40 грн. та витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 4746,23 грн. необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Пантазіївське».
Судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 89, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000172310/2 від 09.10.2006 року про визначення ТОВ «Пантазіївське» суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 267347,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 133673,50 грн., в всього в сумі 401020,50 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» (27451, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Пантазіївка, вул. Центральна, буд. 5, рахунок № 26007425207671 ФАКБ УСБ м. Кіровоград, МФО 323293), - витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. та за проведення судової експертизи в сумі 4746,23 грн.
4. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.
5. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
О.М.Баранець