26.09.08р.
Справа № 10/29(25/214)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кінг", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1:Регіонального відділення Фонду державного майна Українипо Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ Відповідача-2: Дніпропетровського державного аграрного університету, м. Дніпропетровськ
за участю : Прокурора Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
за зустрічним позовом : Дніпропетровського державного університету , м. Дніпропетровськ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кінг", м. Дніпропетровськ
про: зобов'язання звільнити приміщення
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача Патика А.В. (дов. від 12.09.08 р.) представник
Від відповідача-1 не з"явився
Від відповідача-2 Пастернак Л.Ф. (дов.№19-11-17 від 09.01.08 р.) представник
за участю : Кріпак Н.В. (дор. від 23.11.07 р.) ст. прокурор
По справі оголошувалась перерва з 19.09.2008 року по 26.09.2008 року.
Позивач звернувся з позовом до Відповідача про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Кінг" права власності на новостворені нежитлові приміщення літ. А-12 на першому поверсі (приміщення 43 поз. 1-11 у прибудові літ. А, -1) по вул. Набережній Перемоги, 44/2, загальною площею 278, 8 кв. м.
Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Кінг" права власності на нерухоме майно , а саме нежитлове приміщення в літ. А-12 на першому поверсі приміщення №43 поз. 1-11 в прибудові літ. А, -1 , 44/2, загальною площею 278, 8 кв. м. по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську з часткою власності 65,25% , а держави в особі міністерства аграрної політики України відповідно 34,75%.
Позивач в правових обґрунтуваннях до уточнення позовної заяви посилається на п.4 ст.778 УК України , якою встановлено , що якщо в результаті поліпшення , зробленого за згодою наймодавця , створена нова річ , наймач стає її співвласником . Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі , якщо інше не встановлено договором або законом.
Представник Відповідача-2 та представник Прокурора проти задоволення позовних вимог ( з урахуванням уточнень) заперечують , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності .
Представник Відповідача-1 в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.
Від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене , та приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін додаткових документів по справі , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.
Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -
Розгляд справи відкласти на 03.10.08 р. на 11:00 год.
До судового засідання надати:
Прокурору: письмові пояснення , з урахуванням зміни підстав позовних вимог ( п.4 ст.778 ЦК України) .
Відповідачу-1: відзив на позов, з урахуванням уточнень Позивача своїх позовних вимог, з посиланням на п.4 ст. 778 ЦК України .
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя
І.М. Кощеєв
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Т.М. Зеленська