Дело № 545/186/2012
20.02.2012 року
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кучмы В.В.
при секретаре Гладырь Ю.С.,
с участием: прокурора - помощника прокурора г. Снежное Овчаренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Снежное уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 07 января 2012 года, примерно в 19 часов 20 минут, с целью приобретения продуктов питания, пришел в «Магазин Продукты-246»Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АТБ-Маркет»,расположенный по улице Советская в городе Снежное Донецкой области
и, находясь в торговом зале указанного выше магазина, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, путем самообслуживания, осуществлял покупки товарно-материальных ценностей. Находясь в указанное время в торговом зале «Магазина Продукты-246», расположенного по указанному выше адресу, ОСОБА_2, имея свободный доступ к товарам народного потребления, находящимся на прилавках в торговом зале магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что присутствующие в торговом зале магазина покупатели не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил с торговых прилавков принадлежащее на праве собственности ООО «АТБ-Маркет»: 1-коньяк «Неппеsу»VS 0,5 литров стоимостью 236 гривен 99 копеек всего, на общую сумму 236 гривен 99 копеек, после чего, подойдя к одной из касс магазина, рассчитался с кассиром за приобретенные им спиртные напитки, за исключением, указанного выше коньяка «Непnesу»попытался с места совершения преступления скрыться, однако, выполнив все действия, необходимые для совершения преступления, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как, рассчитавшись с кассиром за приобретенные спиртные напитки, за исключением коньяка «Неппеsу», и находясь за пределами зоны расчета (кассы) магазина, был задержан работником охранного агентства «Безопасность»указанного магазина и, при личном досмотре имущества, находящегося при себе, у ОСОБА_2 были обнаружено и изъят похищенные им коньяк «Неппеsу»VS 0,5 литров на сумму 236 гривен 99 копеек (двести тридцать шесть гривен 99 копеек).
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью. Об обстоятельствах совершенного деяния в судебном заседании пояснил, что действительно 07 января 2012 года, примерно в 19 часов 15 минут, он (ОСОБА_2.) с целью приобретения продуктов питания пришел в «Магазин Продукты-246» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АТБ-Маркет», расположенный по улице Советская в городе Снежное Донецкой области и, находясь в торговом зале указанного выше магазина, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, путем самообслуживания, осуществлял покупки товарно-материальных ценностей, в ходе которых воспользовавшись тем обстоятельством, что присутствующие в торговом зале магазина покупатели не наблюдают за его действиями, тайно похитил с торговых прилавков принадлежащее на праве собственности ООО «АТБ-Маркет»: 1-коньяк «Неппеsу»VS 0,5 литров, после чего подойдя к одной из касс магазина, рассчитался с кассиром за приобретенные им спиртные напитки народного потребления, за исключением указанного выше коньяка и попытался с места совершения преступления скрыться, однако находясь за пределами зоны расчета (кассы) магазина был задержан работником охранного агентства «Безопасность»указанного магазина.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства в судебном заседании не исследовались, поскольку подсудимая не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им завладения чужого имущества, в связи с чем суд их также признает доказанными и находит нецелесообразным исследование иных доказательств. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ, совершения преступления, форма вины.
При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добросовестности и истинности их позиций, также судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, поскольку своими действиями им совершено оконченное покушение на кражу, то есть оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества.
Как личность подсудимый ОСОБА_2 не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 31). К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Таким образом, оговаривая вид и меру наказания и учитывая в совокупности тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории не тяжких преступлений, имеющиеся обстоятельства по делу, смягчающие его вину и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его характеризующие данные, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений возможно и соразмерно избрать в отношении подсудимого избрать наказание за совершение данного преступления, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, в размере, граничащим с минимальным размером санкции, по которой инкриминируется деяние.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в суме 1000 (одна тысяча) гривен
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу коньяк «Неппеsу»VS, емкостью 0,5 литров, находящийся по сохранной расписке на хранении у представителя «Магазина Продукты-246»Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 -возвратить по принадлежности «Магазину Продукты-246»Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АТБ-Маркет».
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья В. В. Кучма