24.02.2012 0535/250/2012
Справа №2-215
2012 рік
23 лютого 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
судді Кацаренко І.О.
при секретарі Андріановій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з опису,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.
В обґрунтування позову зазначив, що на підставі суднового білету він є власником катеру «Амур-М»реєстраційний номер НОМЕР_1 з підвісним двигуном «Меркурій-115». Своєю довіреністю він уповноважив ОСОБА_3 управляти зазначеним катером. Від відповідачів по справі йому стало відомо у січні 2012 року, що зазначений катер і двигун конфісковані на користь держави вироком Новоазовського райсуду за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за ст.ст.28 ч.2, 249 ч.1 КК України. Оскільки зазначене майно належить на законних підставах йому, позивачу, просив винести рішення, яким виключити з акту опису катер «Амур-М»НОМЕР_1 з підвісним двигуном до нього «Меркурій-115»і передати йому зазначене майно.
У судове засідання позивач не явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.11).
У судове засідання відповідачі не явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають, не заперечують проти їх задоволення (а.с.12-13).
Суд, з'ясувавши міркування сторін щодо позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено у судовому засіданні, що позивач є власником службово-допоміжного морського судна «Амур-М»реєстраційний номер НОМЕР_1 з підвісним двигуном «Меркурій-115»(а.с.10).
Судом встановлено, що довіреністю від 04.11.2011 року, яка посвідчена посадовою особою Безіменської сільської ради, позивач уповноважив ОСОБА_3 керувати зазначеним судном (а.с.9).
Судом також встановлено, що вироком Новоазовського райсуду від 11.01.2012 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 засуджені за незаконне зайняття рибним добувним промислом до штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, що підтверджується копією вироку суду, який набрав чинності. З зазначеного вироку суду і опису-оцінки майна, вилученого у ОСОБА_3 вбачається, що катер «Амур-М»НОМЕР_1 з підвісним човниковим мотором передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 (а.с.7,16).
З акту опису і арешту майна від 17.02.2012 року (а.с.14-16) судом встановлено, що спірне майно в порядку виконання вироку суду описане державним виконавцем відділу ДВС і залишено на зберігання ОСОБА_3.
Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі конфіскації.
Згідно ст.354 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»з наступними змінами і доповненнями до неї, «в силу ст.31 ЦПК України сама по собі вказівка у вироку про звернення стягнення на конкретне майно або про його конфіскацію, незалежно від підстав її застосування, не позбавляє зацікавлених осіб можливості доказування свого права власності на це майно шляхом пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства».
Відповідно до п.8 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, «при розгляді позову про виключення майна з опису після виконання вироку про його конфіскацію суд, визнавши позов обґрунтованим, постановляє рішення про виключення майна з опису. Одночасно вирішується питання про повернення майна в натурі в тому випадку, коли воно відповідними державними податковими інспекціями було передано відповідній організації безоплатно».
З огляду на наведені вище добуті у судовому засіданні докази і норми законодавства України, суд приходить до висновку, що позивач довів суду факт належності йому спірного майна, у зв'язку з чим воно підлягає виключенню з опису з зобов'язанням відповідача ОСОБА_3 повернути його, оскільки це майно передане останньому на зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.316,321,346,354 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» з наступними змінами і доповненнями до неї, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з опису задовольнити.
Виключити з акту опису і арешту майна громадянина ОСОБА_3, здійсненого 17 лютого 2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції в Донецькій області, належне ОСОБА_1 майно - службово-допоміжне морське судно «Амур-М»реєстраційний номер НОМЕР_1 з підвісним двигуном «Меркурій-115».
Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 службово-допоміжне морське судно «Амур-М»реєстраційний номер НОМЕР_1 з підвісним двигуном «Меркурій-115», яке передане було йому на відповідальне зберігання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя