Ухвала від 23.02.2012 по справі 2-739/11

Справа № 2-739/11

Провадження № 2/509/185/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вугледар 23 лютого 2012 року

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І. при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду в порядку попередньому слухання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Вугледарської міської ради та КП ККЖКП Вугледарської міської ради про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконкому Вугледарської міської ради та КП ККЖКП Вугледарської міської ради про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

До початку розгляду справи позивач надала суду клопотання про відвід судді, Жамбровського С.І. -головуючого по справі, посилаючись на те, що між суддею, який є головою суду, та Міським головою Ширінським А.М. Вугледарської міської ради та керівником КП ККЖКП Вугледарської міської ради склалися адміністративно-господарські відносини, а тому він не зможе обґрунтовано та неупереджено прийняти рішення по справі.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивача про відвід судді, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, просили суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст.24 ЦПК України -у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, з метою усунення сумнівів щодо зацікавленості головуючого при розгляді справи, суд приходить до висновку, що відвід слід задовольнити, так як головуючий по справі, одночасно є головою суду, він представляє інтереси суду в зв'язку з чим спілкується як з міським головою Ширінським А.М. так і керівниками КП ККЖКП Вугледарської міської ради. Крім того, суддя проживає з позивачем в одному будинку, одному під'їзді, є сусідом позивача, що також може визивати в іншої сторони сумніви стосовно прийняття об'єктивного та неупередженого рішення.

Згідно п.4 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленим цим Кодексом.

Так як у Вугледарському міському суді працює лише один суддя Жамбровський С.І., замість трьох за штатом, призначення інших суддів можливе лише через декілька місяців, а то і років, а тому справу необхідно направити до Волноваського районного суду Донецької області, який найближче розташований до Вугледарського міського суду і має автобусне сполучення.

На підставі викладеного, з метою позбавлення можливості виникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді та суду в цілому, керуючись ст.ст.20,23,24,25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відвід головуючому по справі судді Жамбровському Сергію Івановичу -задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Вугледарської міської ради та КП ККЖКП Вугледарської міської ради про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі направити на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів, з дня проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд.

Суддя Вугледарського

міського суду С. І.Жамбровський