Справа 33-252/2007 р. Головуючий І інстанції Гумен В.М.
Категорія- ст. 124 КУпАП
1 жовтня 2007 року м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працівника ПП « Ейзерман "
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
12 липня 2007 року, близько 13 год. ЗО хв., ОСОБА_1, на перехресті вулиць Київська та Перемоги в м. Прилуки, керуючи автомобілем КАМАЗ державний НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме при повороті ліворуч не надав дороги автомобілю ВАЗ державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою суду від 29 серпня 2007 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. на користь держави.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу в якій вважає, що постанова суду незаконна в зв'язку з тим, що правил дорожнього руху він не порушував. При повороті ліворуч, на вул. Перемоги переконався, що зустрічного транспорту не має і він не створює перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, закінчуючи маневр почув, як нібито автомобіль щось штовхнуло, зупинився і побачив автомобіль ВАЗ, який здійснив наїзд на заднє колесо причепу та отримав механічні пошкодження. На місце пригоди виїхали працівники міліції і запевнили, що він не винний та склали протокол. Водій автомобіля ВАЗ не відмовлявся, що перевищив швидкість руху. На проміжку дороги, де трапилась ДТП,
встановлено обмеження швидкості 40 км/год. Суд не призначив експертизу і визнав його винним, а тому просить скасувати постанову.
Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що скарга задоволенню не підлягає по слідуючих обставинах.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується слідуючими дослідженими в суді доказами.
Показами свідка ОСОБА_2 про те, що 12 липня 2007 року, близько 13 год. 30 хв., на перехресті вулиць Київська та Перемоги в м. Прилуки він рухався по головній дорозі. Назустріч рухався КАМАЗ під керуванням ОСОБА_1 і став різко повертати в ліву сторону. Зіткнення сталося на його полосі, удар пройшовся передом його автомобіля в праве колесо причепа, в результаті був пошкоджений його автомобіль.
Протоколом про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо - транспортної пригоди.
За таких підстав суд правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Порушень норм законодавства, які потягли б за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1, а
постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29
серпня 2007 року щодо нього - без змін.