20 червня 2008 року Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Мороз В.П.
при секретарі - Баштаненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1/зацікавлені особи: Виконавчий
комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4/, про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, -
ОСОБА_1. у червні 2008 року звернувся до суду із заявою /зацікавлені
особи: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4/, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права
власності.
В обґрунтування своїх вимог у заяві та у судовому засіданні, заявник
посилався на те, що, на підставі свідоцтва про право власності на житло від
10.05.2000 року, виданим Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням,
власниками квартири АДРЕСА_1є: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(призвіще змінено на ОСОБА_4згідно свідоцтва про шлюб від 02.09.2006 року) . ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 помер. Після смерті
ОСОБА_5. відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Заявник прийняв спадщину після смерті його батька шляхом фактичного вступу у
володіння та розпорядження їм, тому що на момент смерті ОСОБА_5. проживав
разом з ним в квартиріАДРЕСА_1, вів з ним спільне господарство. Заявник просив суд
встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5.
у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1
Новомосковськ Дніпропетровської області, а також визнати за ним право власності
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Представник зацікавленої особи - Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про час
і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди заявника, суд вважає за можливе розглянути
дану справу у відсутності представника зацікавленої особи - Виконавчого
комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області за правилами
ст. ст. 169, 224 ЦПК України.
Зацікавлена особа - ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про
причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди заявника, суд
вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності зацікавленої особи -
ОСОБА_2 за правилами ст. ст. 169, 224 ЦПК України.
Зацікавлена особа - ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про
причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди заявника, суд
вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності зацікавленої особи -
ОСОБА_3 за правилами ст. ст. 169, 224 ЦПК України.
Зацікавлена особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди заявника, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності зацікавленої особи - ОСОБА_4 за правилами ст. ст. 169, 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1.
підлягають задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено в ході судового розгляду, згідно свідоцтва про право
власності на житло від 10 травня 2000 року, виданим Новомосковським житлово-
експлуатаційним об'єднанням, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(призвіще змінено на ОСОБА_4згідно свідоцтва про шлюб від 02.09.2006 року). ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.10.2001 виданим ВРАЦС Ново московського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 22.10.2001 року, актовий запис № 880. Після смерті ОСОБА_5. відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_1. прийняв спадщину після смерті його батька шляхом фактичного
вступу у володіння та розпорядження їм, тому що на момент смерті ОСОБА_5.
проживав разом з ним в квартирі АДРЕСА_1, вів з ним спільне господарство.
Інші спадкоємці майна після смерті ОСОБА_5-ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
спадщину після смерті ОСОБА_5. не прийняли та не претендують на нього.
Рішення суд виносить у рамках заявлених заявником вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 31, 57, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 224, 226,
256-259 ЦПК України, суд, -
Заявлені вимоги ОСОБА_1(АДРЕСА_2) - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 прийняв спадщину у
вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті батька -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_1(АДРЕСА_2) право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний рядків, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
В.П. Мороз