Справа № 2-683/08
23 квітня 2008
року м.
Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі : головуючого судді -
Грищенко В. М., при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Відділ паспортної реєстраційної та
міграційної роботи Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом
виселення і зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ паспортної
реєстраційної та міграційної роботи Індустріального РО ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на
квартиру шляхом виселення і зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві і у судовому засіданні,
позивач посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про придбання майна с
прилюдних торгів від 31 жовтня 2007р., посвідченого державним нотаріусом Шостої
дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатої О. М. і
зареєстрованому в реєстрі за № 3-4000.
До придбання спірної квартири с торгів, вона належала відповідачам по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від
05.09.2003р., виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської
міської ради згідно розпорядження міськвиконкому за № 3/453-03, зареєстрованого
Дніпропетровським МБТІ за № 2822450.
З'явившись в спірній квартирі, позивач узнав, що за даною адресою зареєстровані
та мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відмовились впустити позивача в належну йому квартиру.
В добровільному порядку знятись з реєстрації та виселитись відповідачі не
бажають, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлялися за правилами ч.9 ст.
76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв від їх імені до
суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від імені третьої
особи до суду надійшла заява, в якій останні просили слухати справу в їх
відсутність, заперечень не мають.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що квартираАДРЕСА_1, що раніше належала відповідачам по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від
05.09.2003р., виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської
міської ради згідно розпорядження міськвиконкому за № 3/453-03, зареєстрованого
Дніпропетровським МБТІ за № 2822450 придбано позивачем ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за суму 177500, 00 гривень з прилюдних
торгів та належить йому на підставі Свидоцтва про придбання майна с прилюдних
торгів від 31 жовтня 2007р., посвідченого державним нотаріусом Шостої
дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатої О.М. і
зареєстрованому в реєстрі за № 3-4000.
За даною адресою зареєстровані та мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відмовились впустити позивача в
належну йому квартиру. В добровільному порядку знятись з реєстрації та
виселитись відповідачі не бажають.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що
факт мешкання відповідачів в спірній квартирі та їх реєстрація за вказаною
адресою заважає позивачу в повному обсязі здійснювати свої права власника, тому
необхідно усунути перешкоди в користуванні ним квартирою шляхом відміни
реєстрації відносно відповідачів та їх виселенням з квартири. АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319,
391 ЦК України, ст. ст.15, 60, 76, 169, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Усунути перешкоди в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1ОСОБА_1шляхом
виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вказаної квартири.
Зобов'язати Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи
Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
реєстрації (виписати) ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження,
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання
заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : В. М. Грищенко