№1-372/07
12 апреля 2007 года
в составе:
Торезский городской суд Донецкой области
председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО С.Г.
с участием прокурора - ГРЕБЕНЮК Р.Е.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины.-
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее несудимьш, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он 20 января 2007 года примерно в 03 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей знакомой несовершеннолетней ОСОБА_3 находился в подъезде АДРЕСА_1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетней ОСОБА_3 мобильный телефон модели «Сименс S-65» «Украинская мобильная связь (ЮМС)» стоимостью 10 грн. без остатка денежных средств на счете карточки. После чего. ОСОБА_1, осознавая что совершает открытое похищение чужого имущества, не реагируя на законные требования несовершеннолетней ОСОБА_3 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_3. ущерб в сумме 877 грн.
В предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что он 20 января 2007 года примерно в 03 часа, будучи выпивши, совместно со своей знакомой ОСОБА_3 находился в подъезде АДРЕСА_1, где, увидел в руках последней мобильный телефон, который решил похитить, для этого попросил посмотреть и не вернул не смотря на ее призывы вернуть его. На следующий день телефон продал на центральном рынке г. Тореза, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами по делу, которые суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразными исследовать, поскольку ни сам подсудимый, ни другие участники судебного заседания не оспаривают фактические обстоятельства дела.
2
К ним относятся: протокол-заявление (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия (л.д. 6), акт СМЭ (л.д. 12), справка о стоимости телефона (л.д. 16), протокол выемки (л.д. 22), протокол осмотра (л.д. 23).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 186 ч. 1 УК Украины, как открытое завладение чужим имуществом -грабеж.
ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 64), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 66), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и за помощью не обращался (л.д. 65).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, при этом чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено, поэтому суд, учитывая отсутствие судимости, приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_1, наказание в виде штрафа, что будет необходимым и достаточным для. исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу переданы по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа на сумму 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток.