Справа № 33-304\2007
Головуючий у 1 інстанції Слєдь В.М.
Категорія ст. 124 КУпАП
Доповідач Гриб Б.М.
13 серпня 2007 року м. Одеса
Заступник голови Апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, -
встановив:
До Колимського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1. 29 грудня 2006 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
08 лютого 2007 року постановою судді Колимського районного суду Одеської області адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП провадженням закрита в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Разом із тим у мотивувальній частині постанови зазначено, що дорожня пригода сталася з вини ОСОБА_2
У скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що винним у порушенні правил дорожнього руху є водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1., просить перевірити законність та обґрунтованість рішення суду і в порядку ст. 293 КУпАП постанову скасувати, виключивши вказівку суду про його винність в здійсненні ДТП.
Перевіривши матеріали адміністративної справи і доводи скарги, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, з наступних підстав.
Суд, не зважаючи на протокол органів ДАІ, у якому зазначено, що винним у скоєні ДТП є ОСОБА_1., у порушення вимог ст. ст. 269, 280 КУпАП, розглянув справу без участі ОСОБА_2, не допитав його як учасника дорожньої події, понятих, які були присутні при складенні протоколу, інспектора ДАІ склавшого протокол, прийняв рішення про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1. в зв'язку з відсутністю в його діях події
2
і складу правопорушення, зазначивши при цьому, у мотивувальній частині постанови, що ДТП сталась з вини ОСОБА_2
При обставинах, коли при розгляді справи суд дійшов висновку про можливу вину в ДТП іншої особи, справа повинна бути направлена для додаткової перевірки.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 293, 294 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_2задовольнити, постанову Колимського районного суду Одеської області від 08 лютого 2007 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншому судді.