Справа №33ц-568кс/07 Категорія 40
21 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Буренкової К.О., Довжук Т.С., Козаченка В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2005 p.,
В листопаді 2002 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2004 р. позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 1236 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2005 р. вказане рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове. В задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.
Апеляційним судом правильно встановлено, що демонтаж відповідачкою, проведених позивачем без дотримання установлених правил переобладнань у квартирі, не можна вважати порушенням його прав, що підлягають захисту в судовому порядку. Тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні такої вимоги та моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
2
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 338 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія судців,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2005 р. - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.