26 жовтня 2007 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів :
Ковалевича С.П., Собіни І.М., Шимківа С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за -касаційною скаргою Тисменицької міської ради Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2005 року по цивільній справі за позовом Тисменицької міської ради до виконавчого комітету Тисменицької міської ради, ВАТ "Тисменицягаз", ОСОБА_1про визнання договорів купівлі-продажу приміщення Ощадбанку та свідоцтва про право власності недійсним,-
встановила:
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2005 року в задоволенні позову Тисменицької міської ради до виконавчого комітету Тисменицької міської ради, ВАТ "Тисменицягаз", ОСОБА_1про визнання недійсними договору купівлі-продажу приміщення Ощадбанку від 15.03.2002 року між Тисменицькою міською радою і ВАТ "Тисменицягаз", свідоцтва про право власності- на приміщення Ощадбанку від 18.03.2002 року, а також визнання недійсними договору купівлі-продажу приміщення Ощадбанку між ВАТ "Тисменицягаз" та ОСОБА_1, та свідоцтва про право власності на приміщення Ощадбанку за ОСОБА_1 - відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2005 року апеляційну скаргу міського голови м.Тисмениці відхилено. Рішення Тисменицького районного суду від 16 травня 2005 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі Тисменицька міська рада Івано-Франківської області просить скасувати рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2005 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
Справа № 33-ц-554 Категорія ЦК: 26
Головуючий у І інст. Андрійків Б.І.
Суддя-доповідач Ковалевич С.П.
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 333, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,
ухвалила:
Касаційну скаргу Тисменицької міської ради Івано-Франківської відхилити.
Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.