Справа № 22ц- 1404 /2007 р.
Головуючий у 1 інст. - Березовський О. Д.
Доповідач - Острянський В.І.
12 жовтня 2007 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого- судді КОРЕНЬКОВОЇ З.Д.
суддів: ОСТРЯНСЬКОГО В.І., ЗАБОЛОТНОГО В.М.
при секретарі Вареник О.М.
з участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/5 частину квартири, про стягнення грошової компенсації за належну частину квартири та судових витрат, -
Відповідач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального права , невідповідності висновків суду обставинам справи та постановити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову.
Рішенням Городнянського районного суду від 23 липня 2007 року частково задоволено позовні вимогиОСОБА_2., шляхом стягнення з ОСОБА_1 в його користь 220 грн. 82 коп. витрат, пов"язаних з необхідністю одержання та реєстрації позивачем дублікату договору дарування та 7052 грн.80 коп. компенсації вартості, належної позивачу на праві власності 1/5 частини квартириАДРЕСА_1 і в іншій частині вимог було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що суд невірно взяв до уваги вартість 1/5 частини квартири в розмірі 7052 грн.80 коп., яка, на думку апелянта, є завищеною, і що необхідно брати до уваги її вартість в розмірі 3793 грн., визначену БТІ. Також, послався на те, що він не приймав участі в попередньому судовому засіданні по даній справі, оскільки не був повідомлений про нього і це порушення, вважає апелянт, є підставою для скасування судового рішення.
2
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що сторони мають право на квартиру АДРЕСА_1 на підставі правовстановлюючих документів, що сторонами не оспорюється, у долях: ОСОБА_2.-1/5 частина і ОСОБА_1.-4/5 її частин; що частка позивача є незначною і він згоден отримати грошову компенсацію за належну йому частину квартири відповідно до правил ст.364 ЦК України; тому суд , взявши до уваги оцінку дійсної вартості спірної квартири, виконаної ПП "Експертна фірма «АС-Експерт"(а.с.49-74), стягнув її з відповідача в користь позивача в розмірі 7052 грн.80 коп. Також, суд стягнув 220 грн.82 коп., які були понесені позивачем через утримання відповідачем оригіналу договору дарування та ненаданням його позивачу. І в решті позовних вимог суд відмовив.
Такий висновок місцевого суду в оскаржуваній частині підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального права , які регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд взяв до уваги оцінку дійсної вартості 1/5 частини квартири в розмірі 7052 грн.82 коп. неправильно, т.я. вона є завищеною, оскільки за оцінкою БТІ її вартість складає 3793 грн. та що попереднє судове засідання місцевого суду відбулось без його участі через неповідомлення у встановленому порядку - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і його висновків не спростовують.
За таких обставин, апеляційний суд, перевіривши законність та обгрунтованість рішення місцевого суду в межах заявлених вимог та в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Тому, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня вступу її в законну силу.