Справа № 11-759/07
Головуючий у 1 інстанції Кузьмін
Категорія ст. 307 ч. 2 КК
Доповідач Навозенко Л. С.
11 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого Навозенко Л. С.
суддів Баглая І. П., Демченка О. В.
з участю прокурора Євхименка В. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу
за апеляцією засудженогоОСОБА_1.
на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий, - засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна засудженого; за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна що є його особистою власністю.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 15 травня 2007 року вранці біля будинку № 41 по вул. Щорса в м. Чернігові знайшов та незаконного привласнив наркотичний засіб - ацетильований опій вагою приблизно 9 гр., який
2
переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де в цей же день приблизно 1,5 гр. наркотичного засобу вжив, а решту зберігав.
15 травня 2007 року в денний час ОСОБА_1. за місцем свого проживання вАДРЕСА_1, незаконно збувОСОБА_2. рідину вагою 1 гр., яка містить в собі ацетильований опій, вага сухого залишку якого становить 0,032 гр.
18 травня 2007 року в денний час за місцем свого проживання АДРЕСА_1ОСОБА_1. незаконно збув ОСОБА_3. рідину вагою приблизно 2 гр., яка містить в собі ацетильований опій, даний наркотичний засіб Трашкун ввів собі внутрівенно в квартирі засудженого.
В цей же день, в денний час засуджений ОСОБА_1. незаконно збув рідину вагою 1,2 гр., що містить в собі ацетильований опій сухим залишком 0,051 гр.ОСОБА_2.
Через деякий час в цей же день 18 травня 2007 року засуджений ОСОБА_1. був затриманий біля буд.. № 43 по вул. Щорса в м. Чернігові і у нього була вилучена рідина вагою 4,9 гр., що містить ацетильований опій сухим залишком 0,579 гр., яку засуджений зберігав при собі як з метою збуту так і для власного вживання.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання, врахувати його тяжкий сімейний стан, те що він допомагав слідству, визнав свою вину, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
Висновок суду про доведеність виниОСОБА_1. у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.
3
Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.
Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого.
Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженогоОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ново заводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1- без змін.