Справа № 11-779/2007 р.
Головуючий у І інстанції Короїд Ю.М.
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Доповідач Зенченко Т.С.
11 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді Кузюри М.М.
суддів - Зенченко Т.С, Акуленко С.О.
з участю прокурора - Шваб Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, уродженець с. Іванівна Чернігівського району Чернігівської області, мешканець с. Підлісне Козелецького району Чернігівської області, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий
засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Засуджений ОСОБА_1 визнаний судом винним в тому, що 18 квітня 2007 року близько 21 години 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно з метою вбивства заподіяв кухонним
2
ножем ОСОБА_2проникливе поранення лівої частини грудної клітки з ушкодженням серця, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений подав апеляцію. Доводи апеляції зводяться до того, що слідчимОСОБА_4 Козелецького РВ УМСВ було допущено грубу помилку, а саме те , що в протоколі його допиту не були повністю записані його покази. При розгляді справи в суді не були оглянуті відеозаписи щодо проведення відтворення обстановки та обставин події. Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 першим почав бійку, на його прохання зупинитися він не реагував, а продовжував його бити. Цей факт підтверджує судово-медична експертиза, так як він не міг себе захисти та в пориві самозахисту взяв ніж, щоб залякати кривдника, але ОСОБА_2 сам наскочив на ніж. Судом були порушені вимоги, як статті 22 так і статті 323 КПК України, оскільки вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Посилаючись на зазначені обставини, засуджений просить вирок суду скасувати, а справу повернути прокурору для проведення додаткового розслідування.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст.323, 327 КПК України обвинувальний висновок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляться на допустимих доказах, які всебічно, повно і об'єктивно були буди дослідженні в судовому засіданні. З огляду на те, висновки суду про винність особи, мають ґрунтуватися на доказах, які одержані з дотриманням установленого процесуальним законом порядку їх збирання, а також на перевірених у судовому засіданнях матеріалах досудового слідства.
Висновок суду про винність ОСОБА_1. у злочині, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджується зібраними в ній доказами, які судом належно досліджені та правильно оцінені.
Як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції відповідно до вимог кримінально-процесуального закону дослідив всі докази і, давши їм оцінку обґрунтовано поклав в основу вироку показання засудженого на досудовому слідстві та в суді, свідків, висновки експертиз.
Суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєні умисного вбивства. За цим обвинуваченням суд повно і всебічно перевірив зібрані у справі докази. У вироку з належною мотивацією наведено достатньо доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_1.
3
Дії засуджено за ст. 115 ч.1 КК України судом кваліфіковані правильно.
Вирок суду відповідає вимогам ст.ст. 323, 327 КПК України.
Доводи засудженого, що слідчим Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4 було допущено грубу помилку, а саме те, що в протоколі допиту не повністю були записані його покази, позбавлені підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, слідчий прокуратури Козелецького району ОСОБА_4. виносив постанову 22 червня 2007 року про притягнення ОСОБА_1. в якості обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України (а. с. 139 ). 22 червня 2007 року з участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_1 був допитаний в якості обвинуваченого, де власноручно записав свої покази, крім того були поставлені запитання захисником на які засуджений давав відповіді та при цьому написав, що з його слів записано вірно та ним прочитано ( а. с. 141 ). У інших допитах ОСОБА_1. слідчий прокуратури ОСОБА_4. не приймав участі.
Колегія суддів не може погодитися з твердженнями засудженого, що він захищався і взяв ніж, але потерпілій ОСОБА_2 сам наскочив на ніж і він не свавільно наніс йому удар.
Висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2підтверджує, наявність проникливого поранення лівої частини грудної клітки з ушкодженням серця, яке супроводжувалося гострою внутрішньою кровотечею, тампонадою серця, а також 2-х різаних ран на 2, 3 пальцях правої кисті. Тілесні ушкодження у вигляді 2-х різаних ран на правій кисті причинені дією колючо - ріжучого знаряддя типу ножа і могли бути отримані при самозахисті та здійснення опору нападнику ( а. с. 75-79).
З твердженнями апелянта, що в судовому засіданні не були переглянуті відеозаписи відтворення обстановки та обставин події з його участю, а тому судове слідство проведено неповно, колегія суддів не може погодитися. Як вбачається з протоколу судового засідання, ніхто з учасників судового слідства не виносив клопотання про перегляд в судовому засіданні відеозапису відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1. від 24 квітня 2007 року. Тим більше, що зазначена слідча дія була проведена з участю захисника ОСОБА_3, який також приймав участь в судовому слідстві.
Доводи засудженого, що органами досудового слідства та судом були порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства, а тому справа повинна бути направлена на додаткове розслідування прокурору, є безпідставні.
Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства
4
може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, органи досудового слідства та суд повно, всебічно і об'єктивно дослідили докази і дали їм належну оцінку.
ПокаранняОСОБА_1 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості злочину, особи засудженого та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку, вивченням матеріалів справи не виявлено.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.