Справа № 22- 6455/ Головуючий у 1 інстанції- Кушнір C.I.
2007 рік Доповідач -Ратнікова В.М.
24 вересня 2007 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Ратнікової В.М.
Суддів - Семенюк Т.А.
Стовбун В.І.
при секретарі - Гайдай І.М.
з участю адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_6та ОСОБА_3на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус ОСОБА_4про визнання недійним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус ОСОБА_4про визнання недійним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Головне управління юстицшв м. Києві, Приватний нотаріус ОСОБА_4про визнання недійним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом зупинено в зв»язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.
На дану ухвалу представник ОСОБА_2. ОСОБА_6. та відповідач ОСОБА_3подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу суду скасувати.
Зазначають, що ухвала Солом»янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню .
Згідно п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду 1-ї інстанції щодо зупинення провадження у справі. Тому, в даному випадку, колегія суддів перевіряє законність та обгрунтованість ухвали суду від 12.04.2007 року лише в частині зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року за клопотанням представника позивача було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу підпису від іменіОСОБА_7. в заповіті від 27.08.2002 року, провадження по справі зупинено до проведення даної експертизи. Для проведення експертизи і розпорядження експертів крім інших матеріалів передані також і матеріали цивільної справи. Поскільки матеріали цивільної справи також передаються в розпорядження експертів, розгляд справи є неможливим, а тому суд 1-ї інстанції підставно зупинив в даному випадку провадження по справі до проведення судової почеркознавчої експертизи.
За таких обставин, колегія судців вважає, що ухвала Солом»янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року є законною і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6та ОСОБА_3відхилити..
Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.